дело № 2-243/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000259-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 16 октября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В, 

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Умбеталиевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

В обосновании заявленных требований указал, что 12 декабря 2017 года около 11 часов 25 минут на 217 км автодороги «Подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 Урал» произошло столкновение автомобиля «Freightliner» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Нефаз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Камаз» КО829С1-03 государственный регистрационный знак № под его (истца) управлением. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

На момент ДТП он (истец) находился при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ГУП «Оренбургремдорстрой», однако акт о несчастном случае на производстве был оформлен работодателем только 25 октября 2019 года, после обращения в суд. 

В результате ДТП он вынужден был проходить длительное стационарное лечение и на 40% утратил профессиональную трудоспособность. 

В связи с несвоевременным изданием работодателем акта о несчастном случае, а также из-за травмы полученной в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания. 

Просил взыскать с ФИО3 и государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого.

В последующем ФИО1 уточнил заявленные требования и указал, что в период нахождении на больном им был утрачен заработок в размере 485604 рублей 57 копеек, который он просил взыскать солидарно с ответчиков.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно изложив их в следующей редакции: 

взыскать солидарно с ГУП «Оренбургремдорстрой», ФИО3 утраченный заработок за период с 12 декабря 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 490958 рублей 12 копеек;

взыскать с ГУП «Оренбургремдорстрой» и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого;

взыскать ГУП «Оренбургремдорстрой», ФИО3 судебные расходы, связанные с обращением в суд.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области и ООО «НПП «Ориентир».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения в окончательной редакции, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании доводы и требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседание возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области и ООО «НПП «Ориентир» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании приказа о приеме на работу №3 от 24.01.2017 года и трудового договора №4 от 25.01.2017 года принят на работу в ФИО4 ГУП «Оренбургремдорстрой» водителем автомобиля. 

12 декабря 2017 года около 11 часов 25 минут на 217 км автодороги «Подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 Урал» произошло столкновение автомобиля «Freightliner» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Нефаз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Камаз» КО829С1-03 государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 

По приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Как следует из приговора, 12 декабря 2017 года около 11 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем «Freightliner» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом цистерной «Нефаз» государственный регистрационный знак №, находящимся в его законном владении, двигался по автодороге «Подъезд к г.Оренбургу от автодороги М5 Урал» в направлении г.Оренбурга. На 217 км. + 144 м. указанной автодороги, ФИО3, проявляя преступное легкомыслие, выбрал скорость движения управляемого им автомобиля около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасное движение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.п. 9.10 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Рено-Дастер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11., не учел скорость движения своего и движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и обнаружив замедление движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Рено-Дастер, ФИО3 применил торможение управляемого им автомобиля, после чего не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ КО-829С1-03 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и находящимся во владении ГУП «Оренбургремдорстрой», осуществлявшим противогололёдную россыпь, а затем с указанным автомобилем Рено-Дастер, под управлением ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ ФИО1 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Согласно заключению эксперта № 499 от 14 мая 2018 года у ФИО1 имелись кровоподтеки на голове и туловище, раны на левом бедре, левой голени и в области левого голеностопного сустава, переломы 1,2,3,5 ребер слева и 1,2,3,11,12 ребер справа, перелом левой лопатки, ушибы обоих легких, контузия головного мозга, множественные разрывы брыжеек толстого и тонкого кишечника, разрыв селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, разрыв лонного сочленения, перелом крестца слева с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатый перелом левого бедра в средней трети, двухлодыжечный перелома левой голени с разрывом наружной порции связок левого голеностопного сустава, травматический шок тяжелой степени, которые возникли при значительном взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вероятнее всего при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

Данное происшествие в отношении ФИО1 признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденному ГУП «Оренбургремдорстрой» 25 октября 2019 года.

В период с 12 декабря 2017 года по 18 октября 2018 года ФИО1 находился на больничном, что подтверждается представленными материалами дела. 

За указанный период ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 137203,87 рублей.

Справкой серии МСЭ-2019 №1571132 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области « Минтруда России Бюро №28 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% с 16 декабря 2022 года по 01 января 2024 года в связи с несчастным случаем на производстве от 12 декабря 2017 года, акт по форме Н-1 №1 от 25 октября 2019 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами (пункт 2 части 1). Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд, принимая во внимание положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приходит к выводу, что силу действующего правового регулирования именно работодатель, то есть ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей.

В связи с чем, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 в части взыскании утраченного заработка.

При разрешении требования ФИО1 в части взыскании утраченного заработка с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании заработная плата ФИО1 за 2017 год согласно справке 2-НДФЛ составила 529750,51 рубль, при этом из данной суммы подлежит исключению материальная помощь в размере 20000 рублей, выплата которой истцом не оспаривается.

Таким образом среднемесячный заработок составляет: (529750,51 рублей – 20000 рублей) / 12 = 42479,21 рублей. 

В период временной нетрудоспособности истца с 12 декабря 2017 года по 18 октября 2018 года полных 9 месяцев, следовательно расчет следующий:

(42479,21 рублей х 9 месяцев) + (42479,21 рублей / 31 день х 20 дней (декабрь 2017 года)) + (42479,21 рублей / 31 день х 18 дней (октябрь 2018 года)) = 440513,21 рублей.

Данная сумма подлежит уменьшению на сумму выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 137203,87 рубля.

Следовательно сумма утраченного заработка за период с 12 декабря 2017 года по 18 октября 2018 года составляет 303309,34 рублей (440513,21 рублей - 137203,87 рубля).

В тоже время, как установлено в судебном заседании акционерное общество «АльфаСтрахование» по факту причинения ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждения по заявлению последнего произведена страховая выплата в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается самими истцом.

Таким образом с учетом положений статей 1072, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями пунктов 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и принимая во внимание, что размер утраченного ФИО1 заработка составляет – 303309,34 рублей, что не превышает размера страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 500000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка к ранее выплаченному возмещению не имеется, обязанность по осуществлению страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Требование истца о возмещении утраченного заработка за период с 19.10.2018 года по 31.10.2019 года суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из справки представленной ГУП «Оренбургремдострой» №Б-17 от 14.06.2023 года ФИО1 работал в должности водителя с 24.01.2017 года по 12.10.2020 года и его заработная плата за период с 01.10.2018 года по 31.10.2019 года составила 400215,68 рублей. 

Таким образом, из данной справки следует, что за указанный период ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности и получал за это заработную плату. Тот факт, что за данный период его заработная плата отличается, в сторону уменьшения, от размера заработной платы полученной в 2017 году не свидетельствует о том, что истцу заработная платы выплачивалась не в полном размере из-за травм, полученных в результате ДТП. 

При этом как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, до дорожно-транспортного происшествия истец работал в 2 должностях, по совместительству, и после аварии был уволен в должности водителя автомобиля 0,5 ставки 6 разряда по личному заявлению, что подтверждается приказом №2 от 24.01.2017 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 и ГУП «Оренбургремдорстрой» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого.

Обосновывая заявленные требований истец пояснил, что из-за травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия он проходил длительное лечение, врачи не давали ни каких гарантий, что он выживет. У него в ноябре родился сын, а в декабре он попал в аварию и его супруга осталась одна с двумя детьми. В настоящее время из-за полученных повреждений он не может работать по прежнему месту работы, то есть водителем больших грузовых машин, не может полноценно осуществлять домашние дела требующие физическую силу.

После произошедшей аварии ГУП «Оренбургремдорстрой» длительное время не признавала данный случай как несчастный случай на производстве, в связи с чем он не получал соответствующих выплат. Только после обращения в суд организация составила акт о несчастном случае. 

Как следует из материалов дела решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2019 года бездействие ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», выразившиеся в незавершении в установленные сроки расследования несчастного случая на производстве с ФИО1 и не выдаче акта формы Н-1 признано незаконным, и с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу ФИО1, в связи с данными нарушениями, в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2019 года.

Таким образом требования истца о взыскании с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» морального вреда, в связи с несвоевременным изданием акта о несчастном случае были предметом рассмотрения суда, и по ним уже принято итогового решение, в связи с чем в данной части заявленные требования, с учетом положений ст.220 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсудив исковые требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что они в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 300000 рублей. Указанную сумму суд считает достаточной для компенсации нравственных страданий истца, при этом суд учитывает, что в результате действия ФИО3 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, последний в течении 2,5 месяца находился на стационарном лечении и после выписки длительное время находился на амбулаторном лечении, в связи с полученными повреждениями на 40% утратил профессиональную трудоспособность, поэтому ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу причиненных ему телесных повреждений и состояние его здоровья.

Также при определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО3, суд учитывает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и реальную возможность возмещения им этого вреда.

Истцом при подаче искового заявления также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с обращением в суд.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части, поскольку истцом доказательства несения судебных расходов не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3, государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года 

Судья А.В. Градов