Дело № 2а-3050/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г., 

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (жалобой) к Солнечногорскому городскому прокурору, ссылаясь на то, что 07 февраля 2020 г. он направил жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие Солнечногорского прокурора о не рассмотрении его жалобы от 07 ноября 2019 г., получил ответ из прокуратуры г. Солнечногорска от 10 марта 2020 г. за подписью зампрокурора Федорова В.В., который, по мнению административного истца, не мог рассматривать жалобу на другого зампрокурора. Кроме того, считает, что на его жалобу от 07 ноября 2019 г. ответ ему до настоящего времени не дан. В связи с чем, просит суд признать: «что запрокурора Федоров В.В., рассмотрев жалобу на действие другого зампрокурора, нарушил закон, то есть поступил вопреки интересам своей службы»; «что запрокурора Федоров В.В. не понял каузу моей жалобы 07 февраля 2020 г., то есть проявил некомпетентность»; «что Солнечногорский прокурор не может должным образом организовать подведомственной ему организации»; а также просит суд обязать Солнечногорского прокурора рассмотреть мою жалобу от 07 февраля 2020 г.; вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что Солнечногорский прокурор Московской области не должным образом исполняет свои обязанности.

По ходатайству представителя административного ответчика 20.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Московская областная прокуратура. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административных ответчиков, а также заинтересованного лица – Генеральной прокуратуры РФ – помощник Солнечногорского городского прокурора Анненко А.Д. в удовлетворении заявления просила отказать, представив письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 5.6).

Из материалов административного дела следует, что 07.11.2019 г. в Солнечногорскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2, которое на основании рапорта помощника прокурора от 08.11.2019 г. и в соответствии с п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, оставлено без ответа по существу ввиду наличия в нем оскорбительных выражений, о чем заявитель уведомлен письмом от 14.11.2019 г. за № 102ж-96, в котором ему разъяснена недопустимость злоупотребления предоставленным правом на обращение. Ответ был направлен заявителю посредством почтовой связи, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 18.11.2019 г.

Жалоба ФИО1 от 07.02.2020 г., направленная в Генеральную прокуратуру РФ, о нерассмотрении Солнечногорской городской прокуратурой его заявления от 07.11.2019 г. и оказании содействия в рассмотрении данного заявления, поступившая в Солнечногорскую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области 13.03.2020 г., была рассмотрена, и 10.04.2020 г. на нее был дан ответ за № 102ж-96.

Из ответа от 10.04.2020 г., подписанного заместителем прокурора Федоровым В.В., следует, что 07.11.2019 г. в Солнечногорскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом на ранее поданное обращение, которое рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, о чем 14.11.2019 г. направлен ответ за исх. № 102ж-97 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, при рассмотрении обращения в городской прокуратуре нарушений не допущено, оснований для принятия мер реагирования не имеется. 

Таким образом, обращение административного истца от 07.02.2020 г. было рассмотрено и в установленный законом срок заявителю на него был дан полный и мотивированный ответ.

Указанный ответ от 10.04.2020 г. за № 102ж-96 направлен административному истцу на указанный им адрес электронной почты.

Довод административного истца о рассмотрении его жалобы от 07.02.2020 г. на действия заместителя городского прокурора другим заместителем судом отклоняется как необоснованный, поскольку жалобе ФИО1 от 07.02.2020 г. не содержит доводов о несогласии с действиями заместителя прокурора Березовского И.С., подписавшего ответ от 14.11.2019 г., поскольку жалоба от 07.02.2020 г. доводов заявителя о несогласии с действиями заместителя прокурора Березовского И.С. не содержит, а содержит только указание на нерассмотрение его заявления от 07.11.2019 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и с соблюдением установленного законом срока, административному истцу дан письменный ответ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО1, административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья О.Г. Алехина