УИД 16RS0043-01-2025-001609-12

Дело № 2-2483/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг автостоянки, эвакуатора, выявления скрытых повреждений, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг автостоянки, эвакуатора, выявления скрытых повреждений, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... в городе Нижнекамске в результате дорожно-транспортного происшествия по вине П., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», которое отказало ФИО1 в страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по мотиву отсутствия возможности организовать ремонт транспортного средства. ... АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 209 100 руб. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автэком» № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой, без учета износа составляет 262 600 руб., с учетом износа – 208 500 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 320 546,50 руб. С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласилась. Представила акт экспертного исследования ..., выполненный индивидуальным предпринимателем М., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... до аварийном состоянии составляет 367 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 52 200 руб. Согласно экспертному заключению ..., выполненному индивидуальным предпринимателем М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой составляет без учёта износа 461 600 руб., с учётом износа 327 200 руб. ФИО1 просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 105 700 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 192 028 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 150 094 руб., неустойку за период с ... по дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг автостоянки, эвакуатора, по выявлению скрытых повреждений, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертных заключений в общем размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 650 руб., почтовые расходы

Протокольным определением суда от ... принято увеличение исковых требований, заявленных представителем истца, согласно которым просит взыскать с ответчика: убытки в размере 76925 рублей, неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 286025 рублей, расходы на оплату услуг автостоянки, эвакуатора, по выявлению скрытых повреждений, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертных заключений в общем размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2650 руб., почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду исполнения обязательств по страховому возмещению.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий П., управлявшего транспортным средством ..., г/н ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., г/н .... 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее – Договор ОСАГО).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложенными документами.

Заявителем также предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг эвакуации, расходов на хранение транспортного средства, расходов на проведение дефектовочных работ. Документы, подтверждающие несение указанных расходов, не предоставлены.

Ответчик письмом от ... уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт оказания услуг.

... страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ООО «...» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 269 384 рубля 00 копеек, с учетом износа – 209 100 рублей 00 копеек.

... станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП Н., ООО «...», ИП С. уведомили ответчика об отказе от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения в установленный законом срок и в связи с отсутствием запасных частей.

... АО «Согаз» почтовым переводом произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 209 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... денежные средства на сумму 209 100 рублей 00 копеек были возвращены АО «Согаз» в связи с истечением срока хранения.

... АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 209100 рублей 00 копеек на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг эвакуации, расходов на хранение транспортного средства, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д. было вынесено решение №У-25-43659/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Основанием для отказа во взыскании убытков послужил вывод финансового уполномоченного, о том, что страховая компания выполнила свои обязательства 

С решением финансового уполномоченного, а также позицией ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. 

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18). 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой, по мнению представителя истца, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, о чем страховая компания извещена посредствам телеграммы о месте и времени осмотра транспортного средства. 

Согласно подпункту "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Согласно экспертному заключению ИП М. 8/25 от ... рыночная стоимость автомобиля ... г/н ... составляет 367000 рублей, стоимость годных остатков составляет 52000 рублей (л. д. 46-59). Согласно экспертному заключению ИП М. 7/25 от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 461600 рублей, с учетом износа составляет 327200 рублей.

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении размера расходов поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П на дату ДТП составляет без учёта износа заменяемых запчастей 363100 рублей, с учётом износа заменяемых запчастей 293200 рублей; Рыночная стоимость транспортного средства составляет 335075 рублей, стоимость годных остатков составляет 49050 рублей.

Изучив указанное заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, являются ясными и не противоречивыми. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенное суд признает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства истца, учитывая изложенное в силу подпункту "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в пределах лимита ответственности (400 000 руб.).

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76925 рублей (335075 (стоимость ТС) – 49050 (стоимость годных остатков) - 209100 (сумма, выплаченная по договору ОСАГО)) рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом суд считает, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Осуществленные же страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили ответчику ..., датой окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт являлось ..., а неустойка подлежит исчислению с ....

Суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 286025 рублей. 

Таким образом, сумма с ... по ... составит 1238488 рублей 25 копеек, из расчета: 286025 х 1% х 433 день.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 Закона об ОСАГО не более 400000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

По данным основаниям требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76925 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Положения о компенсации морального вреда специальным законом об ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом суд считает, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Осуществленные же страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

На основании изложенного, сумма штрафа подлежит исчислению с 286025 рублей и составит 143012 рублей 50 копеек (286025х50%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа по правилам статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Законодатель установил в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчерпывающий перечень случаев, когда со страховщика могут быть взысканы связанные с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Такое комплексное правовое регулирование направлено на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующего правоотношения, а также общества в целом, имея в виду необходимость поддержания финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций, оказывающих услуги широкому кругу потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 40000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы в целях определения цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения, принято судом в качестве допустимого доказательства. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 40000 рублей суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 47000 рублей (30000 рублей представительские расходы, 17000 рублей по оплате услуг юриста по подготовке претензии ответчику и направлению обращения финансовому уполномоченному). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35000 рублей.

К числу судебных расходов также относятся расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2650 рублей, почтовые расходы в размере 1071 рубля 92 копеек, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчиком расходов на оплату услуг автостоянки, эвакуатора, по выявлению скрытых повреждений, судом не усматривается, поскольку истцом не было предоставлено доказательств несения данных расходов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Расходы эксперта ООО «Центр Экспертиз «Гранит» за проведение судебной экспертизы и подготовку заключения составили в сумме 39000 рублей, оплачены истцом в полном объеме (из них 29000 перечислено на расчетный счет эксперта, 10000 перечислено на депозитный счет Управления судебного департамента Республики Татарстан).

Следовательно, с учетом положений статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 39000 рублей. Сумма предварительной оплаты экспертизы в размере 10000 рублей, поступившая на счет Управления судебного департамента подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения по представленным реквизитам.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 17423 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...):

- в счет возмещения убытков сумму в размере 76925 рублей;

- неустойку в размере 400000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле в сумме 35000 рублей; 

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39000 рублей;

- штраф в размере 143012 рублей 50 копеек; 

- расходы по оформлению доверенности в размере 2650 рублей;

- почтовые расходы в размере 1071 рубля 92 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 76925 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 17423 рублей 12 копеек.

Возложить на Управление судебного департамента Республики Татарстан обязанность перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы, внесенные ФИО1 (чек по операции от ...) на депозит Управления судебного департамента Республики Татарстан в размере 10000 рублей по следующим реквизитам: Банк получателя - Филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк»; БИК - 042202824; КПП - 526002001; расчетный счет ...; корреспондентский счет ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов