УИД 31RS0015-01-2025-000043-96 Дело № 2а-106/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

с участием: представителя административного истца ОМВД РФ «Новооскольский» ФИО1 (доверенность № 1 от 10.01.2025 г., сроком по 31.12.2025 г.), 

помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ «Новооскольский» УМВД РФ по Белгородской области о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорному ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ «Новооскольский» УМВД РФ по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 путём запрещения выезда за пределы территории Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России, а также увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, по отбытии которого освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также возложения обязанности явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу УМВД России по 

<

адрес> (в настоящее время ОМВД РФ «Новооскольский») с заведением дела административного надзора.

ФИО2, отбывший уголовное наказание и освобождённый из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за умышленные преступления против общественной безопасности, относящиеся в том числе к категории тяжких, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ «Новооскольский» ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой, СМС-уведомлением и телефонограммой), в судебное заседание не явился. Несмотря на разъяснение возможности ведения дела через своего представителя, такового в суд не направил. Факт обращения ФИО2 за медицинской помощью в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, о чём он сообщил в своей телефонограмме, суд признаёт неуважительной причиной неявки, поскольку по сообщениям, как заведующего поликлиникой ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» ФИО3, так и лечащего врача ФИО4, факт обращения на приём ФИО2 по поводу остеохондроза не является препятствием для его участия в судебном заседании. Установленный ФИО2 диагноз и получаемое им лечение не являются препятствием для явки в судебное заседание. Обязательным участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано.

По заключению прокурора Давыденко В.А. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по 

<

адрес> и характеристике начальника исправительного учреждения, ФИО2 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, будучи переведённым в строгие условия отбывания наказания, несмотря на проводимую профилактическую работу, принципиально не изменил свою линию поведения (л.д. 6, 31-32).

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 7).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10). 

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, их копии вручены административному ответчику лично под расписку и им не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно представленной справке на физическое лицо Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора, поведение ФИО2 носит незаконопослушный характер, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д. 11-13).

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД РФ «Новооскольский» ранее судимый ФИО2, систематически нарушает установленные административные ограничения, не исполняет возложенные судом обязанности, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, на принимаемые меры профилактического характера должным образом не реагирует. По характеру лжив, хитёр и изворотлив (л.д. 14).

Административный ответчик ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение ряда преступлений против общественной безопасности, в том числе относящихся к категории тяжких, по адресу: 

<

адрес>, проживает без регистрации.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.

Принимая решение об увеличении количества обязательных явок на регистрацию, суд исходит из допущенного ФИО2 факта неисполнения данной обязанности.

Разрешая вопрос об установлении такого дополнительного административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, суд принимает во внимание, что совершённые по приговору Чернянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступления были сопряжены с выездом осужденного ФИО2 за пределы муниципального образования места его проживания, при этом учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Новооскольский городской округ сменил свой статус на «муниципальный».

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД РФ «Новооскольский» УМВД РФ по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения:

запрещением выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа 

<

адрес>, без разрешения начальника территориального органа МВД России, 

установленную обязательную явку 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации увеличить на одну явку и всего установить 03 (три) обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья Г.В.Толстолуцкий