Дело № 2-254/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 30 августа 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

с участием: истицы Коркиной Г.В.,

представителя ответчика Качарава Р.Л. адвоката Сердюка Д.А., 

помощника прокурора Старицкого района Тверской области Озеровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной Г.В. к Качарава Р.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Коркина Г.В. обратилась в суд с иском к Качарава Р.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что с 2001 года она проживает в данном жилом доме, решением Старицкого районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-197/2009 за ней признано право собственности на дом, о чем 20.01.2010 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик зарегистрирован в доме по месту жительства, однако за время своего проживания в доме, ответчика она никогда не видела, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивал, местонахождение ответчика ей неизвестно.

В судебном заседании истица Коркина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 1990 года она работала и регулярно бывала в 

<

данные изъяты>. В доме 

<

адрес> проживает с 2001 года. В 2009 году решением суда за ней признано право собственности на дом. Знает, что до ее приезда в 

<

данные изъяты>, в этом доме жили строители, затем жила семья П.. Посторонних лиц с П. не проживало. При ее вселении в дом, никаких вещей в доме не было. Ответчик Качарава Р.Л. ей не знаком, своих претензий на жилое помещение никогда не заявлял, где он находится, ей неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Качарава Р.Л., место нахождения которого установить не удалось, адвокат Сердюк Д.А., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, никаких ходатайств, в том числе, об отложении дела, не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Озеровой О.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 29.07.2019, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице Коркиной Г.В.

Из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела на данный жилой дом видно, что право собственности возникло у Коркиной Г.В. на основании решения Старицкого районного суда Тверской области от 27 мая 2009 г. по гражданскому делу № 2-197/2009.

По сообщению начальника МП (место дислокации гор. Старица) ОВМ МО МВД России «Ржевский» Цветковой И.В. и сведениям формы 1-П по месту жительства в жилом в 

<

адрес> с 22.06.1989 года значится зарегистрированным ответчик Качарава Р.Л.

Между тем, из содержания вышеназванного решения суда и материалов регистрационного дела наличие у собственника обременений в виде проживания в доме иных лиц не усматривается.

Согласно пояснениям истицы Коркиной Г.В. в судебном заседании, в период ее фактического проживания в данном доме с 2001 года, Качарава Р.Л. по вышеуказанному адресу никогда не проживал, домом не пользовался, претензий на жилое помещение не заявлял, его вещей в доме нет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Берновского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 26.07.2019 № 239, согласно контрой ответчик Качарава Р.Л. в 

<

адрес> проживал только в 1989 году, с 1990 года и по настоящее время на территории Берновского сельского поселения не проживает.

По сообщению Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» по указанному адресу Качарава Р.Л. не проживает, его местонахождение не известно.

База данных Старицкого ОП сведений о привлечении Качарава Р.Л. к уголовной и административной ответственности не содержит.

По сообщению и.о. главного врача ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» Быстрова Б.А., медицинская карта на Качарава Р.Л. не заводилась.

Из показаний свидетеля Т.Т.Н., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что в 

<

данные изъяты> она проживает с 1993 года, хорошо знает Коркину Г.В., работала с ней в 

<

данные изъяты>. В доме 

<

адрес> семья Коркиной Г.В. живет с 2001 года. Она бывает в этом доме, признаков проживания в нем посторонних людей, чужих вещей, не видела. До вселения в дом семьи Коркиной Г.В., там проживали семья П.. Кто такой Качарава Р.Л., ей неизвестно, в 

<

данные изъяты> его никогда не видела. О его регистрации в доме Коркиной Г.В. узнала в 2015 году, когда выдавались на руки домовые книги.

Таким образом, судом установлено, что после регистрации в доме ответчик выехал из жилого помещения, на проживание в нем не претендовал.

Фактическое непроживание ответчика в спорном доме в течение длительного времени, отсутствие с его стороны попыток вселения в дом, указывает на отсутствие у него нуждаемости в данном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на регистрацию ответчика в принадлежащем истцу доме, он утратил право пользования данным жилым помещением. 

Факт регистрации ответчика по месту жительства не влечет в данном случае для него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Каких-либо других правовых оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника дома по распоряжению данным имуществом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Коркиной Г.В. о признании ответчика Качарава Р.Л. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 г.

Председательствующий