68RS0008-01-2021-000263-79

Дело №2-232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 07 июля 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства в сумме 585392 руб. 23 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 272566 руб. 58 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 154372 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 97130 руб. 97 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 61321 руб. 88 коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) заключен кредитный договор №. Согласно условиям соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 481000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по кредитному договору установлена в размере 21% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возвратности кредита были заключены: договор поручительства физического лица с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заёмщику ФИО1 в полном объёме. В нарушение п.1 ст.819, п.1 ст.814 ГК РФ, условий соглашения Заемщик ФИО1 безосновательно прекратила исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 585392,23 руб. Требованием Банка о погашении задолженности Заемщику и поручителям предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по договору. До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности по кредиту заемщиком и поручителями не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности 313413,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён. В связи с указанным обстоятельством, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и просила снизить размер неустойки за неисполнение обязательств, считая размер неустойки чрезмерно завышенным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО3, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен целевой кредитный договор № (на приобретение с\х животных).

Согласно индивидуальным условиям кредитования по указанному кредитному договору сумма кредита составила 481000 рублей; срок действия договора до полного исполнения обязательств по Договору; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 21% годовых; периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - дифференцированными платежами 20-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), а именно размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Заемщик согласен с общими условиями кредитования. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита №. Данное соглашение на указанных индивидуальных условиях кредитования подписано заемщиком. (л.д.28-39)

Согласно графику погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов к Соглашению № установлена общая сумма ежемесячного платежа, состоящая из суммы основного долга в размере 8016,67 руб. и суммы начисленных процентов. Начало срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ и последней датой уплаты по кредиту указано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-41)

Согласно Общим условиям кредитования стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита (п.2.5.9 Условий). Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в кредитном договоре. (п.2.6.1. Условий).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей датой платежа (п.3.6.1.3. Условий).

Выдача кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481000 рублей АО «Россельхозбанк» ФИО1 на счет № была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Согласно условиям кредитного договора ответчик должен погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнила.

В связи с чем, кредитором в адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 369697,55 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 272566,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 97130,97 руб. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита (основного долга и процентов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в соответствии с п.12 кредитного договора в виде пени 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет: 151102 руб. – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга; 60156,31 руб.- пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами (л.д.63).

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, представитель истца обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Учитывая, что кредитный договор с установлением процентной ставкой в размере 21% годовых заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требования о признании кредитного договора недействительным ответчик не заявлял, взысканию также подлежат проценты за пользование кредитом, исходя из ставки, соответствующей условиям заключенного договора, в том числе условиям, изложенным в кредитном договоре, Общих условиях кредитования, в размере 97130 руб. 97 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.23-27), который составлен в соответствии с условиями договора и признается правильным. В нём отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчет, требуемый ко взысканию суммы, не оспорен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором (истцом) и Должником (ответчиком ФИО1). (л.д.42-51, 52-61).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытку получить исполнение от должника (в частности, направил претензию, предъявил иск и т.п.)

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. При этом договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.6 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, разрешается в суде.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом был выбран способ защиты своего нарушенного права путем подачи в суд соответствующих исковых требований, что закону не противоречит и не нарушает условий договора.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договорах поручительства в п.5.2, заключенных между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО3, сказано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 3.4 настоящего договора. 

Таким образом, срок поручительства на момент обращения банка в суд с иском не истек, так как срок возврата кредита должником ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 154372 руб. 80 коп. и задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 61321 руб. 88 коп., суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки (пени, штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд с применением ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту до 70000 рублей и размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – до 30000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства в сумме 469697 руб. 55 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 272566 руб. 58 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 70000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 97130 руб. 97 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 30000 рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 9054 руб., то с ответчиков в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469697 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 272566 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 70000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 97130 рублей 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 30000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9054 рубля, а всего взыскать 478751 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Р.Н. Павлов