УИД 32RS0008-01-2024-001715-66

Дело № 12-442/2025 Судья Васина О.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-21/2026

12 марта 2026 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова Никиты Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит», на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481240267329463 от 13 августа 2024 года вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 13 августа 2024 года № 10677481240267329463 общество с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» (далее также – ООО «ДорЭлит», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

3 сентября 2024 года законный представитель ООО «ДорЭлит» - директор ФИО1 подал в Дятьковский городской суд Брянской области жалобу на указанное постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 5 сентября 2024 года указанные жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и приложенными к ним документами переданы в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «ДорЭлит» - директора ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Соколов Н.В., действующий на основании доверенности в интересах ООО «ДорЭлит», ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на пропуск Обществом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по причине того, что направленное через сервис «Госуслуги» сообщение о штрафе не содержало копию постановления, в нем имелась лишь информация о платеже.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДорЭлит», защитник Соколов Н.В., действующий в интересах Общества, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в данной части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, постановление № 10677481240267329463 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДорЭлит» вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 13 августа 2024 года.

Согласно указанному в постановлении штриховому почтовому идентификатору отправления (24199398947308), копия постановления должностного лица, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена ООО «ДорЭлит» в день его вынесения 13 августа 2024 года в электронном виде, в этот же день указанное отправление доставлено и 14 августа 2024 года вручено адресату (л.д. 43, 74 (оборот)).

С учетом положений части 2 статьи 4.8, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и получения его копии ООО «ДорЭлит»), постановление должностного лица Ространснадзора по данному делу вступило в законную силу 25 августа 2024 года.

Таким образом, 24 августа 2024 года являлось последним днем на подачу жалобы.

Жалоба на вышеназванное постановление должностного лица Ространснадзора подана в Дятьковский городской суд Брянской области законным представителем ООО «ДорЭлит» - директором ФИО1 3 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Ространснадзора, законным представителем ООО «ДорЭлит» - директором ФИО1 приведена ссылка на невозможность открытия указанного постановления на сервисе «Госуслуги».

Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правильным. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Приведенные законным представителем ООО «ДорЭлит» обстоятельства, повлекшие пропуск срока обжалования постановления должностного лица, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования по следующим основаниям.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определялся Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, действовавшими на момент направления копии обжалуемого постановления ООО «ДорЭлит» (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде в личный кабинет Общества, тогда как из ответа от 16 февраля 2026 года, представленного заместителем директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации во исполнение запроса судьи Брянского областного суда, следует, что учетная запись ООО «ДорЭлит» зарегистрирована в ЕСИА. При этом данное юридическое лицо подписано на получение «электронных писем с вручением с момента входа на единый портал».

Согласно приложенным к указанному ответу сведениям о поступивших электронных уведомлениях в «Госпочту» ООО «ДорЭлит», направленный в электронном виде экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № 10677481240267329463 с почтовым идентификатором 24199398947308 отправлен 13 августа 2024 года пользователю ООО «ДорЭлит», в этот же день указанное почтовое отправление доставлено данному пользователю, сообщение принято им с прочтением за 7 дней, 14 августа 2024 года пользователем осуществлен его просмотр во время авторизации, а также в личном кабинете (подтверждена доставка), тогда же вручено пользователю.

Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ООО «ДорЭлит» копии постановления от 13 августа 2024 года № 10677481240267329463 и свидетельствует о вручении Обществу копии указанного постановления, поскольку указанным юридическим лицом выполнены условия, предусмотренные пунктами 4, 10 Правил № 947, то есть ООО «ДорЭлит» (адресатом) было завершено прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе ЕСИА, адресатом осуществлен вход на единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в его личном кабинете на этом портале с использованием ЕСИА.

Приложенный Обществом к ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении скриншот подтверждает размещение в личном кабинете сведений о штрафе за административное правонарушение в области дорожного движения по постановлению от 13 августа 2024 года № 10677481240267406581, тогда как заявителем оспаривалось постановление от 13 августа 2024 года № 10677481240267329463, просьба о восстановлении срока обжалования которого содержалось в указанном ходатайстве.

В этой связи утверждения заявителя, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являются бездоказательными и документально не подтвержденными.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие в сервисе «Госпочта» в личном кабинете Общества на едином портале документа для скачивания (копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении) либо возможности его скачивания заявителем не представлено и к жалобе не приложено.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что ООО «ДорЭлит» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названные им причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Обществом и его защитником не представлено, тогда как должностным лицом Ространснадзора созданы необходимые условия для реализации их права на обжалование.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет своей целью своевременное оспаривание судебного акта, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют, нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого Общества, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Иных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа Обществом и его защитником не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «ДорЭлит» - директора ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года у судьи районного суда не имелось.

В связи с чем правовые основания для отмены определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 октября 2026 2025 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481240267329463 от 13 августа 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соколова Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва