Дело № 2а-944/2020

УИД 62RS0001-01-2020-000972-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре 

<

данные изъяты> И.С., 

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю., 

представителя административного истца Управления МВД России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика 

<

данные изъяты> Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, 

<

данные изъяты> ФИО2, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

Управление МВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> Р.Р. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 01 году лишения свободы, содержавшегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области, было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, в отношении гражданина Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р. УМВД России по Рязанской области вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области в Главное управление по вопросам миграции МВД России направлен запрос о реадмиссии 

<

данные изъяты> Р.Р. для направления в компетентный орган Республики Казахстан. Указанный запрос до настоящего времени не исполнен.

<

данные изъяты> Р.Р. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес> гражданин Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Р. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Р. продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Рязанской области из ГУВМ МВД России поступил ответ центрального компетентного органа Республики Казахстан о согласии на реадмиссию гражданина 

<

данные изъяты> Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области в ГУВМ МВД России направлен запрос о необходимости оформления 

<

данные изъяты> Р.Р. в посольстве Республики Казахстан в РФ свидетельства на возвращение в Республику Казахстан и направлении указанного документа в УМВД России по Рязанской области в целях исполнения процедуры реадмиссии.

До настоящего времени свидетельство на возвращение в Республику Кахахстан в УМВД России по Рязанской области не поступило.

Административный истец просит продлить срок пребывания подлежащего реадмиссии гражданина Республики Казахстан ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании не оспаривал, что является гражданином Республики Казахстан, где имеет место жительства.

Прокурор Веденеева Е.Ю. в судебном заседании указала, что требования Управления МВД РФ по Рязанской области о продлении срока пребывания 

<

данные изъяты> Р.Р. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан для выполнения мероприятий, связанных с его реадмиссией за пределы Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут быть временно размещены в специальном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении по реадмиссии на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя данного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного ч. 4 названной статьи, временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальном учреждении по реадмиссии может осуществляться только на основании решения суда (часть 5).

В силу положений ч. 6 ст. 32.2 указанного Закона содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 35.1 Закона года № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 32.4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ начатая в отношении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, процедура реадмиссии прекращается в случае добровольного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации в соответствии со статьей 32.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 32.5 указанного Закона временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в отношении которого принято решение о прекращении процедуры реадмиссии, в специальном учреждении не прекращается и осуществляется до выезда такого иностранного гражданина из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, гражданин Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р. на территории Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности. Так, 

<

данные изъяты> Р.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. 

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Р.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по 

<

адрес>», откуда освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением Министерства юстиции России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р., совершившего на территории РФ умышленное преступление средней тяжести, признано нежелательным. Данное распоряжение Министерства юстиции РФ в установленном порядке 

<

данные изъяты> Р.Р. не обжаловано.

Решением начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено временно поместить гражданина Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> сроком на 48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в Главное управление по вопросам миграции МВД России направлен запрос о реадмиссии 

<

данные изъяты> Р.Р. для направления в компетентный орган Республики Казахстан. Указанный запрос до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на основании проведенной проверки вынесено заключение об установлении личности 

<

данные изъяты> Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Р. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Р. продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> из ГУВМ МВД России поступил ответ центрального компетентного органа Республики Казахстан о согласии на реадмиссию гражданина 

<

данные изъяты> Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в ГУВМ МВД России направлен запрос о необходимости оформления 

<

данные изъяты> Р.Р. в посольстве Республики Казахстан в РФ свидетельства на возвращение в Республику Казахстан и направлении указанного документа в УМВД России по Рязанской области в целях исполнения процедуры реадмиссии.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из ст. 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст. ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения УМВД России по Рязанской области о реадмиссии, отсутствие личных документов у 

<

данные изъяты> Р.Р. и связанные с этим обстоятельством мероприятия по его документированию, личность лица, в отношении которого принято решение о реадмиссии, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории России 

<

данные изъяты> Р.Р. не обжаловано, срок нахождения 

<

данные изъяты> Р.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан до постановления судом решения по делу, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым продлить срок пребывания гражданина Республики Казахстан 

<

данные изъяты> Р.Р. в данном учреждении на срок 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В данном случае применение мер в виде продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Представитель административного истца просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, личность 

<

данные изъяты> Р.Р., недавно освободившегося из мест лишения свободы и не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания 

<

данные изъяты> Р.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу настоящего судебного решения, в целях недопущения невозможности в последующем исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, 269 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> Ринату Рафиковичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>,- удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего реадмиссии гражданина Республики Казахстан 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на срок 60 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья