Дело № 1-170/23

25RS0001-01-2022-008421-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Ильина А.Г., удостоверение № 2066, ордер № 1123 от 08.02.2023, 

представителя потерпевшего – адвоката Мыльниковой Е.Л., удостоверение 1742, ордер № 311 от 27.03.2023,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

18.07.2023 подсудимый объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 26 июня 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 03 минут, находясь в помещении свинарника животноводческого хозяйства «Восток», расположенного по адресу: 

<

...> «а», на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО3 вступил с потерпевшим в обоюдную драку (борьбу) и, понимая, что насилие, применяемое в отношении него (ФИО2) со стороны ФИО3, не может причинить ему вреда здоровью в силу малозначительности, имея при этом реальную возможность иным способом повлиять на исход обоюдной драки (борьбы), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет, используя его (предмет) в качестве оружия с силой нанес им не менее 11 ударов в область шеи, лица, обоих предплечий, а также в область левой кисти ФИО3, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта №17-13/3016/2022 от 30.09.2022, телесные повреждения: «колото-резаная» рана шеи, проникающая в плевральную область, сопровождавшаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) которая является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного чиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью. «Резаные» раны лица, левой ушной раковины, шеи, обоих предплечий и правой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

В судебном заседании подсудимый при выяснении отношения к обвинению пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. в дальнейшем от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой, на учетах в КНД, ПНД не состоит. Тяжелых заболеваний не имеет, в настоящее время подрабатывает у ИП «ФИО4». Примерно 4 года назад он начал подрабатывать в подсобном хозяйстве у ФИО4 В его обязанности входила уборка территории, чистка хозяйственных помещений и корм животных, за что ФИО4 платил ему. Иногда по просьбе ФИО4 он ездил за кормом животным. За все время работы у него с ФИО4 сложились дружеские взаимоотношения. В подсобном хозяйстве у ФИО4 работает примерно 3 человека, одним из которых является он. В основном ФИО4 подбирает себе работников, которым не нужно платить, он им предоставляет ночлег, еду, сигареты и спиртное, связи с чем, сотрудники у него не постоянные, чаще всего, это лица без определенного места жительства. Работая у ФИО4 он познакомился с ФИО3, также примерно 4 года назад, который работал у ФИО4 до его прихода. Взаимоотношения с ФИО3 на момент знакомства сложились товарищеские, после чего, взаимоотношения ухудшились. Через некоторое время, когда он начал работать у ФИО4, ФИО3 уехал в неизвестном ему направлении, а он также продолжал работать у ФИО4 Примерно 1,5 года назад, летом 2020 года ФИО4 привез ФИО3 обратно и устроил того работать по настоящее время. А его он выгнал, сказав, что он ничего не делает и что он ему не нужен. После этого у него возникли неприязненные отношения к ФИО3, так как в то время как тот уходит, ФИО4 приглашает его снова на него работать, а как найдется ФИО3, он его выгоняет. Так случалось несколько раз. Данная ситуация ему не нравилась, так как у него отсутствовала стабильная возможность работать. Как у ФИО4 никого в хозяйстве не остается из рабочей силы, тот к нему постоянно обращается, просто им пользуется. Примерно 10.06.2022, точно не помнит, он, находясь в состоянии опьянения, пришел к дому 

<

адрес> в г. Владивостоке, где проживает ФИО5 Там он увидел ФИО3 и сказал тому: что он его когда-нибудь точно «прибьет». ФИО3 ему ничего не сказал, только посмеялся. Почему он так сказал, в настоящий момент не может пояснить, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но убивать того у него не было в мыслях. Ему было обидно, что ФИО3 работает на ФИО4, что тот в ФИО3 нуждается больше, чем в его помощи. ФИО4 он знает с самого детства, и к нему относится с уважением, ему нравится проводить время вместе, так как тот ему, как отец, возможно из-за этого он испытывал ревность из-за отсутствия внимания к нему. 26.06.2022 года он решил пойти помогать ФИО4 по хозяйству. Примерно в 08 часов 00 минут, придя к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес> в г. Владивостоке, он стал убираться в свинарнике, там же находился ФИО3 При уборке свинарника он сделал замечание ФИО3, что он плохо убирает навоз, на что ФИО3 никак не отреагировал, а только посмеялся на его замечание. Это его разозлило, так как он частенько выслушивает от ФИО4, что где-то плохо убрано, хотя он не виноват, а остается крайним он. Между ним и ФИО3 начался словесный конфликт из-за того, что ему постоянно высказывают за плохую уборку. Он подошел к ФИО3, и тот его ударил правой рукой в область груди, так как в свинарнике было скользко, он поскользнулся и упал на пол. Он заметил, что у ФИО3 в правой руке находится нож, которым тот замахнулся и нанес ему удар в правую ногу в области голени, откуда у ФИО3 нож, он не видел. В помещении свинарника находятся много разных ножей, видимо он схватил оттуда нож, при том раньше ножей он не замечал. Он начал отползать, начал забирать у того нож, тот на него навалился, они начали бороться, лежа на полу, в ходе борьбы он забрал у ФИО3 нож. Они лежали на боку лицом друг к другу. Когда он выхватил нож, он у него был в правой руке. Он сразу нанес ФИО3 примерно 3-4 удара в область шеи, конкретное количество ударов не помнит. Нанес именно туда, так как они лежали и были на одном уровне, он просто выпрямил руку и нанес ему удары, он специально не выбирал область, куда наносить удары, во время того, как он нанес удары ножом, ФИО3 прикрывался руками, вскрикнул и сказал «Хватит, остановись». Они оба встали, он вышел первым из свинарника, тот пошел за ним. Он направился в лес, а ФИО3 пошел домой. Собой у него в руках находился нож, которым он нанес удары ФИО3 нож он был с черной ручкой, длина лезвия примерно 10 сантиметров, нож был не большой. Когда он пришел домой, его супруга спала, его не видела. Он помылся, переоделся. Одежду, которая была на нем во время драки, он сложил в пакет, так как та была в крови, для того, чтобы выкинуть. На штанах имелся порез, он подумал, что они ему больше не нужны. Он взял пакет с одеждой, нож, которым наносил удары ФИО3, и пошел в сторону моря. По дороге к морю пакет с одеждой он бросил в мусорный контейнер. Когда он спустился к пляжу, ему начали звонить с незнакомых номеров, он испугался, что это могут быть сотрудники полиции, и с целью избежать уголовной ответственности выбросил нож и телефон в воду, после чего сел на камень, где его задержали сотрудники полиции. Во время их конфликта с ФИО3 тот первый достал нож, увидев который, он испугался за свою жизнь и здоровье, если он бы не оказал сопротивление, то тот мог не обойтись одним ударом, что у того на уме, было неизвестно. Также настаивает, что в момент, когда он отбирал нож и нанес тому удары ножом, он не выбирал специально область занесения удара, у него не было умысла убить ФИО3, так как тот нанес ему удар первоначально в грудь, а потом ножом по ноге, от чего он испытал физическую боль, и он хотел ФИО3 также в ответ нанести удары. Телосложением и ростом с ФИО3 они одинаковы. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. он признает в полном объеме. Психологическое и физическое давление на него не оказывается, показания дает добровольно. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а именно, что 26.06.2022 он решил пойти помогать ФИО4 по хозяйству. Примерно в 08 часов 00 минут, придя к ФИО4, домой по адресу: 

<

адрес> «А» в г. г Владивостоке, он стал убираться в свинарнике, там же находился ФИО3 При уборке свинарника он сделал замечание ФИО3, что тот плохо убирает навоз, на что ФИО3, посмеялся. Это его разозлило, так как он часто выслушивает от ФИО4, что где-то плохо убрано, хотя он не виноват, и между ними начался словесный конфликт. Он подошел к ФИО3, и тот его ударил правой рукой в область груди, так как в свинарнике было скользко, он упал на пол. Он заметил, что у ФИО3 в правой руке находится нож, которым тот нанес ему удар в правую ногу в области голени. Тот нанес ему один удар, он начал отползать, начал забирать у того нож, он на того навалился, они начали бороться, лежа на полу. В ходе борьбы он забрал у ФИО3 нож. Они лежали на боку лицом к друг другу, когда он выхватил нож, он у него был в правой руке. Он сразу нанес тому примерно 3-4 удара в область шеи, конкретное количество ударов не помнит. Нанес именно туда, так как они лежали и были на одном уровне, он специально не выбирал область, куда наносить удары, во время того как он нанес удары ножом, ФИО3 прикрывался руками, вскрикнул и сказал: «Хватит, остановись». Они оба встали, он вышел из свинарника, направился в лес, а ФИО3 пошел домой. С собой у него в руках находился нож, которым он нанес удары ФИО3 Когда он пришел домой, то помылся, переоделся. Одежду, которая была на нем во время драки, он сложил в пакет, чтобы выкинуть. Взял пакет с одеждой, нож, которым наносил удары ФИО3 и пошёл в сторону моря. По дороге пакет с одеждой он бросил в мусорный контейнер. Спустившись к пляжу, с целью избежать ответственности, он выбросил нож и телефон в воду. Во время конфликта с ФИО3, тот первый достал нож, увидев, который он испугался за свою жизнь и здоровье, если бы он не оказал сопротивление, то тот мог не обойтись одним ударом. В момент, когда он отбирал нож и нанес ФИО3 удары ножом, он не выбирал специально область нанесения удара, у него не было умысла убить ФИО3, тот нанес ему удар первоначально в грудь, а потом ножом по ноге, от чего он испытал боль, и он хотел также в ответ нанести тому удар. (т. 1 л.д. 209-212).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый в судебном заседании пояснил, что их поддерживает. Почему он стал наносить удары потерпевшему, когда отнял нож, пояснить не может, возможно, так как к тому накопились претензии. Он наносил потерпевшему удары, пока тот не попросил остановиться. Он раскаивается, извинился перед потерпевшим, выплатил тому 50000 рублей. Во время очной ставки он не давал показаний, так как его об этом просил ФИО4 Он болен хроническим бронхитом, у него удалена часть легкого. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 познакомился на животноводческом комплексе, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ФИО2 приходил работать. Знакомы они с 2018 года. 26.06.2022 утром он пришел в комплекс, стал готовиться к кормлению свиней, убирался. В это время пришел ФИО2, попросил его впустить, ФИО3 его впустил, дальше ничего не помнит.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего ФИО3 от 25 августа 2022, он проживает по адресу: 

<

адрес>, где расположен животноводческий кооператив «Восток», собственником которого является ФИО4 Примерно 10 лет он работает у него на ферме неофициально, помогает по хозяйству. Так же он проживает по данному адресу. Иногда в животноводческий кооператив приходит помогать по хозяйству ФИО2 К нему он агрессию никогда не проявлял, между ними были рабочие отношения. Очень часто тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на работу приходит редко. Между ним и ФИО2 иногда происходили словесные конфликты, один из которых произошел примерно в начале июня 2022 года, тогда ФИО2 говорил: «уходи с этой работы, не живи тут, я хочу остаться», он не хотел реагировать на данные высказывания в его адрес, так как он того опасается, немного боится, он ушел в лес, который расположен рядом. Он сидел в лесу до тех пор, пока не вернулся ФИО4, тогда он ему рассказал о произошедшем и ФИО4 выгнал ФИО2 и сказал, что больше того в этом месте видеть не хочет. ФИО2 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 до 26.06.2022 ни он, ни ФИО4 не видели. 26.06.2022 он находился весь день на животноводческом кооперативе «Восток», работал. Также 26.06.2022 ФИО4 весь день был на ферме и занимался хозяйством. Примерно в 08 часов утра пришел ФИО2 Находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как не помнит. Сам он в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился. Когда пришел ФИО2, он был в свинарнике, тот подошел к нему и начал высказываться агрессивно в его адрес, а именно: «Что ты тут делаешь, я же сказал, уходи, тебе здесь не место». Он пытался спокойно с ним поговорить, не конфликтовать, агрессивно настроен не был, после чего, между ними произошел словесный конфликт, который первый начал ФИО2 Он старался не реагировать на высказывания, развернулся и продолжил заниматься рабочими делами. После чего, ФИО2 подошел к нему со спины и тачал наносить удары ножом в область лица и шеи, ударов было не менее 5-6. Он пытался увернуться от ударов, всеми способами закрывал участки своего тела, ответных ударов не наносил, так как не мог. Откуда ФИО2 взял нож, ему также неизвестно, может предположить, что принес его с собой. Описать нож он не может. В процессе того, когда он защищался, ФИО2 ножом продолжал ему носить удары по рукам левой и правой, в область предплечий и кистей рук. Удары ФИО2 наносил ему, скорее всего, своей левой рукой, так как тот левша, но точно сказать не может, так как не помнит. От полученных ударов он упал на бетонное покрытие, ФИО2 скрылся, в каком направлении, ему неизвестно, первую медицинскую помощь тот ему не оказывал. Он начал ползти к веранде, где находился ФИО4, чтобы тот ему оказал помощь. ФИО4 вызвал бригаду СМП и его доставили в КГБУЗ «ВКБ №1». После того, как его выписали из больницы, примерно через 1,5 месяца после происходящего, ФИО2 снова пришел на ферму, в тот день, когда ФИО4 не было. Он просил прощения у него и извинялся. На данный момент он отношения с тем не поддерживает. (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшего, ФИО3, он подтверждает ранее данные им показания, хочет дополнить, что, когда в отношении него проводилась судебно-медицинская экспертиза, он пояснил, что в собственном доме получил несколько колото-резаных ран от знакомого. Пояснил, что в собственном доме, так как проживает по адресу: 

<

адрес> с разрешения ФИО4 на протяжении 10 лет. Ему были нанесены удары ножом в область лица, шеи и рук в количестве 11. А именно: удар в область шеи, в область грудной клетки, удары в область лица, а именно - в область носа, ушной раковины, левой щеки, мочки уха слева. В область рук, а именно - в область предплечий, в область ладони, кисти, подушечки большого пальца справа, в область предплечья слева. Также хочет пояснить, что 19.10.2022 он от ФИО2 получил денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения морального и материального ущерба, в связи с затратами на его лечение. Претензий к ФИО2 не имеет, желает ему низкую меру наказания (т. 1 л.д. 107-108).

После оглашения указанных показаний, потерпевший ФИО3 пояснил, что показания подтверждает, что-то не помнит за давностью событий.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, он проживает по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Часто находится по адресу: 

<

адрес>-А, где расположен животноводческий кооператив «Восток», собственником которого он является. У него есть рабочие ФИО6 и ФИО2 Примерно 10 лет у него работает ФИО6 на постоянной основе, с его разрешения тот там же и проживает по настоящее время. ФИО2 работал у него примерно 3-4 года, но не постоянно, так как часто находился в состоянии алкогольного опьянения, и он того выгонял. Когда тот приходил в состоянии алкогольного опьянения, то провоцировал на конфликт ФИО6, также между тем и ФИО2 происходили словесные конфликты, которые всегда первый начинал и провоцировал ФИО2 В настоящее время тот у него не работает. ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного, работящего парня, всегда ему помогает. Конфликты не провоцирует, агрессию не проявляет. ФИО2 может охарактеризовать, как конфликтного, агрессивного парня, очень часто тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около года назад между ними произошел серьезный конфликт, у ФИО2 имеются сексуальные наклонности, которые тот выражает в его адрес, ему это не нравится, он это пресекает. Но тот постоянно пишет ему письма и подбрасывает на ферму, а также пишет с разных абонентских номеров сообщения разного характера, все номера он блокирует. Пишет ему на оконных рамах, на стекле, на веранде. У ФИО2 странные наклонности, которые тот выражает по отношению к нему. Он часто замечал словесные конфликты между ФИО3 и ФИО7, которые постоянно провоцировал ФИО2, тому не нравилось, что ФИО3 проживает у него. Часто ФИО2 высказывался о том, что ФИО3 на его ферме не место. Проявлял ревность и говорил, что к ФИО3 он проявляет больше внимания, чем к ФИО2, именно на этой почве всегда происходили конфликты между ним и ФИО2, а также между ФИО3 и ФИО2 Между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, о котором ему позже рассказал сам ФИО3 примерно в начале июня 2022 года. После произошедшего конфликта ФИО3 ушел в лес и дожидался его возвращения на ферму. Когда он вернулся, то выгнал ФИО2, сказал, что больше того в этом месте видеть не хочет. ФИО2 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 до 26.06.2022 ни он, ни ФИО3 не видели. 26.06.2022 года он находился на животноводческом кооперативе «Восток», Также 26.06.2022 года ФИО3 весь день был на ферме и занимался хозяйством в свинарнике. Примерно в 08 часов 00 минут пришел ФИО2, об этом ему позже сообщил ФИО3 Находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в тот день, он сказать не может. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не был. Примерно в 10 часов утра он находился на веранде и увидел, как ползет ФИО3, весь в крови и ранениях, он испугался, подбежал, вызвал бригаду СМП и того доставили в КГБУЗ «ВКБ №1». Затем, со слов ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО2 нанес тому удары ножом в область лица, шеи и рук, ударов было не менее 5-6. Удары ФИО2 нанес ФИО3, когда последний находился в свинарнике и занимался рабочими делами. После того, как ФИО7 нанес удары ФИО3, то убежал из свинарника в неизвестном направлении. После того, как ФИО3 выписали из больницы, примерно через полтора месяца после происходящего, ФИО2 снова пришел на ферму, в тот день, когда его не было. Он просил прощения у ФИО3 На данный момент он отношения с ФИО8 не поддерживает. (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, они работают в должности полицейских УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК. В их служебные обязанности входит охрана общественного порядка, недопущение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. 26.06.2022 они находились на маршруте патрулирования. В 09 часов 20 минут от дежурного ПЦО они получили информацию о том, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу были нанесены ножевые ранения. Приехав по указанному адресу, к ним обратился ФИО4 и пояснил, что со слов ФИО3, к нему на животноводческий кооператив «Восток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2. Между ФИО2 и его работником ФИО3 завязался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, драка, в ходе которой ФИО2 нанес не менее 5-6 ударов ножом ФИО3 Также стало известно, что ФИО3 увезла бригада скорой медицинской помощи, тот был доставлен в больницу. ФИО2 после произошедшего конфликта скрылся. Далее при отработке 

<

адрес> в 

<

адрес> данный гражданин был найден на пляже бухты «Щитовая», при нем ножа обнаружено не было. ФИО2 в ходе беседы с ними пояснил, что нож выкинул в море. ФИО2 был задержан, на место была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 148-149, л.д. 150-151).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО11, ей проводилась судебно-медицинская экспертиза №6,7-273-2022 от 07 сентября 2022 года. Согласно поступившим материалам, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе ОМП с пола свинарника по адресу: 

<

адрес>, на марлевом тампоне исследуемого материала слабая насыщенность (помарка серовато-желтоватого цвета на площади 2x2см.), при исследовании была поставлена реакция по определению наличия крови на данном объекте, в ходе реакции было установлено, что данное вещество является кровью. Затем определяли видовую принадлежность найденной крови. В реакцию были введены сыворотки на предмет определения крови человека, крупного - рогатого скота и свиньи. С данными сыворотками результат реакции был получен отрицательный, что свидетельствует о том, что данная кровь не принадлежит ни человеку, ни крупному - рогатому скоту, ни свинье. Учитывая, что насыщенность крови в объекте слабая, провели еще одну реакцию на предмет определения крови человека (предназначенную для определения крови человека в слабых пятнах). Данная реакция подтвердила результат реакции, проведенной ранее. Результат реакции отрицательный. (т.1 л.д. 67-69).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО2 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом очной ставки потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО2 согласно которому, потерпевший ФИО3 пояснил, что с ФИО2 знаком примерно с 2018 года, они работали на одной ферме у ФИО4 Между ними конфликтные ситуации за время его проживания у ФИО4 и работы на ферме до июня 2022 года не случались. На данный момент отношения не поддерживают. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что с ФИО3 с 2018 года, они работали на одной ферме у ФИО4 Между ними конфликтные ситуации за время работы у ФИО4 на ферме не случались. На данный момент отношения не поддерживают. Потерпевший ФИО3 пояснил: что 26.06.2022 он находился на животноводческом кооперативе «Восток», работал. Также 26.06.2022 ФИО4 весь день был на ферме и занимался хозяйством. Примерно в 8 часов утра он пришел в свинарник убираться, пришел ФИО2 Когда пришел ФИО2, он был в это время в свинарнике, тот подошел к нему и начал высказываться агрессивно в его адрес, он пытался спокойно с тем поговорить, не конфликтовать, агрессивно он настроен не был. После чего, между ними произошел словесный конфликт, который первый начал ФИО2 Он старался не реагировать на высказывания последнего, развернулся и продолжил заниматься рабочими делами. После чего, ФИО2 подошел к нему со спины и начал наносить удары ножом в область лица и шеи, ударов было не менее 5-6, он пытался увернуться от ударов, закрывал участки своего тела, ответных ударов не наносил. Откуда ФИО2 взял нож, ему неизвестно. Описать нож не может. В процессе того, когда он защищался, ФИО2 ножом продолжал ему носить удары по рукам левой и правой, в область предплечий и кистей рук. От полученных ударов, он упал на бетонное покрытие, наносил ли ему ФИО2 еще удары, он не помнит. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания он не подтверждает. Давать показания отказывается. Потерпевший ФИО3 пояснил: что первым словесный конфликт спровоцировал ФИО2, который был агрессивно настроен, начал высказываться агрессивно в его адрес Причиной конфликта стала ревность ФИО2, тот часто ревновал, высказывался о том, что ФИО4 относится к нему лучше, чем к ФИО2». Подозреваемый ФИО2: пояснил, что показания не подтверждает. Давать показания отказывается. Потерпевший ФИО3 пояснил: что ударов руками, а тем более ножом, он не наносил, он вообще не хотел, чтобы словесный конфликт, произошедший между ними, перешел в драку. Подозреваемый ФИО2: пояснил, что показания он не подтверждает. Давать показания он отказывается. Потерпевший ФИО3 пояснил: что после того, как его выписали из больницы, ФИО2 снова пришел на ферму, в тот день, когда ФИО4 не было. Тот просил прощения у него, извинялся. Подозреваемый ФИО2: пояснил, что показания он не подтверждает. Давать показания отказывается, он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 195-198).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2022 года, согласно которому, произведен осмотр животноводческого кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2022, согласно которому, осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.06.2022 (т.1 л.д. 72-74).

Заключением эксперта №17-13/3016/2022 от 30.09.2022, согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница № 1" 26.06.2022 имелись повреждения: "колото-резаная" рана шеи, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); "резаные" раны лица, левой ушной раковины, шеи, обоих предплечий и правой кисти. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в медицинское учреждение, возможно в указанный пострадавшим срок: колото-резаная рана - в результате ударного воздействия предмета (орудия), инструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; резаные раны - в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета (например, лезвие ножа) по поверхности кожи.

Колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Резаные раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.

Указанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО2

В постановлении обстоятельства возникновения телесных повреждений не отражены.

В представленных медицинских документах не усматриваются признаки длительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 83-87).

Заключением эксперта №17-13/2170/2022 от 18.07.2022, согласно которому, у ФИО2, 03.04.1972г.р., при судебно-медицинском обследовании 27.06.2022 имелся кровоподтек передней поверхности грудной клетки, давностью около 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования, возникший в результате локального, вероятнее всего ударного, воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтек, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Приложения» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Для установления наличия иных повреждений и их экспертной оценки, необходимы: подробная выписка из журнала обращений ВКБ № 2 (диагноз, описание локального статуса, объем оказанной помощи) и амбулаторная карта, после окончания лечения.

Заключение эксперта также содержит копию справки КГАУЗ «ВКБ №2» от 26.06.2023 № 4889, согласно которой у ФИО2 при обращении имелась резаная рана правой голени, произведены осмотр, ПХО, снятие швов через 12 дней. (т.1 л.д. 186-189).

Протокол осмотра места происшествия от 26.06.2022, согласно которому, произведен осмотр пляжа бухты «Щитовая», имеющий географические координаты 43.065276 северной широты 132.004418 восточной долготы, где ФИО2 выкинул вещи, а также в море выбросил сотовый телефон и нож, которым нанес телесные повреждения ФИО3 (т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2022, согласно которому, произведена проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО2 в помещении по адресу: 

<

адрес>, координаты 43.112608 с.ш., 132.008467 в.д., ФИО2 пояснил, что в указанном помещении у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 3-4 удара ножом, после чего ФИО2 указал место, куда он выкинул нож и телефон, нож на указанном месте не обнаружен (т.1 л.д. 176-181).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого данные в ходе предварительного следствия в ходе допросов, следственных действий, и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей обвинения, материалы уголовного дела. Данные показания являются последовательными, логичными, дополняющими друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Наличия у потерпевшего, свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства по уголовному делу недопустимыми не признавались.

Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, вынужденном характере нанесения таких ударов по причине нанесения ему потерпевшим удара кулаком в грудь и ножевого ранения голени, суд полагает необходимым оценить критически, расценивая их, как способ защиты, избранный подсудимым в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принятых судом за основу при постановлении приговора. Так, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что забрал у потерпевшего нож, после чего, нанес тому удары, так как испытал боль и хотел ответить потерпевшему. Возможно, удары наносил вследствие накопившейся к потерпевшему неприязни. Удары наносил, пока потерпевший не попросил остановиться. При таких обстоятельствах, основания полагать, что подсудимый действовал в состоянии самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, у суда отсутствуют, поскольку, согласно показаниям подсудимого, удары он наносил ножом, отобранным у потерпевшего, при этом, прекратить конфликт, покинуть помещение попыток не предпринимал. 

Факт причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений 26.06.2022 во время и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах получения ранений, показаниями подсудимого, согласно которым, он нанес потерпевшему ножом 5-6 ударов в область шеи, головы и конечностей, заключением эксперта о наличии у потерпевшего колото–резаной раны шеи; резаные раны лица, левой ушной раковины, обоих предплечий, правой кисти. Согласно заключению эксперта № №17-13/3016/2022 от 30.09.2022, колото–резаная рана шеи, резаные раны лица, левой ушной раковины, обоих предплечий, правой кисти у ФИО3 возникли вследствие: ударного воздействия предмета (орудия), инструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; резаные раны - в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета (например, лезвие ножа) по поверхности кожи. 

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждается названным выше заключением эксперта.

с учетом изложенного суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его направленность, личность виновного, в том числе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, направленное против здоровья человека.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, направленности судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 юридически не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и зарегистрирован на территории Приморского края, удовлетворительно характеризуется.

Вместе с тем, принимая совокупность названных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Также, суд, с учетом совокупности названных выше обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Граждански иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 время его задержания и срок содержания под стражей с 15.08.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета - уничтожить; CD-диск с изображением следа обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков