Дело № 1-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши 

Ленинградской области 16 декабря 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю., 

защитника – адвоката Клишина П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут 20.05.2019 года по 09 часов 00 минут 28.05.2019 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, разбив окно, незаконно проник в дачный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: микроволновую печь марки «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей, DVD-плеер марки «Pioneer», стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр с двумя колонками, марки «Panasonic CD STEREO SYSTEM SA-AK70» с пультом управления, общей стоимостью 5000 рублей, два телевизора марки «LG», общей стоимостью 60000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей, то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 01.06.2019 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, неустановленным способом, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории парк-отеля «Пилигрим», по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ИП Потерпевший №2 имущество, а именно: две настенные вешалки с тремя крючками, не представляющие материальной ценности, туалетный ёршик с подставкой, стоимостью 800 рублей, электрический чайник марки «PHILIPS» с подставкой, стоимостью 1500 рублей, мусорной ведро, стоимостью 1800 рублей, две металлические мыльницы, общей стоимостью 600 рублей, посуду (три тарелки, пять блюдец, две стеклянные чашки), общей стоимостью 1500 рублей, держатель для туалетной бумаги, стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия направленные на хищение не принадлежащего ему имущества, с единым продолжаемым умыслом в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 02.06.2019 незаконно проник в помещение шатра, путем повреждения тента шатра, расположенного на территории парк-отеля «Пилигрим», по адресу: 

<

адрес>, в указанный период, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлические стулья в количестве 4-х штук, общей стоимостью 2400 рублей и светильники, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей, то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер 15.10.2019.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Защитником Клишиным П.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

ФИО3 - дочь ФИО2 представила заявление, в котором просит прекратить дело в отношении её отца в связи с его смертью, воспользоваться правом на реабилитацию подсудимого не пожелала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшие в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку смерть подсудимого ФИО2 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в изученных судом материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск 28.10.2019, при этом как установлено судом смерть ФИО2 наступила 15.10.2019.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска. Таким образом, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину, производство по настоящему гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «LG», микроволновая печь марки «SAMSUNG», DVD-плеер марки «Pioneer» с пультом, музыкальный центр с двумя колонками, марки «Panasonic CDSTEREOSYSTEMSA-AK70», телевизор марки «LG» – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

светлую дактилоскопическую пленку № со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия произведенного 02.06.2019 года, коричневый конверт с двумя темными дактилоскопическими пленками – хранить при уголовном деле.

Обувь принадлежащую обвиняемому ФИО2, – уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

две настенные вешалки с тремя крючками, туалетный ёршик с подставкой, электрический чайник марки «PHILIPS», мусорной ведро, две металлические мыльницы, металлические стулья в количестве 4-х штук; три круглые стеклянные тарелки, пять круглых стеклянных блюдец, две стеклянные чашки, светильники настенные, держатель для туалетной бумаги, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Калинина Н.В.