Дело №2-2826/2025

УИД №60RS0001-01-2025-002487-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу К.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 08.02.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и К.М.П. был заключен кредитный договор № на сумму 77 900 руб. под 20,6% годовых на срок до 08.02.2018.

Со своей стороны Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. 

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору К.М.П. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 10.07.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 112 993 руб. 99 коп., состоящая из основного долга – 75 531 руб. 87 коп., процентов на непросроченный основной долг – 35 866 руб. 12 коп. и комиссии – 1 596 руб. 

В последующем в результате заключения ряда договоров право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К.М.П., перешло сначала к ООО «ЭОС» (договор от 20.06.2016), а затем – к ООО «ПКО «Феникс» (договор от 23.09.2022).

По состоянию на дату последнего перехода права требования задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 составляла 112 993 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась К.М.П., на момент смерти которой обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность – 112 993 руб. 99 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 390 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5-6).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений/пояснений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.ст.809, 810 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08.02.2013 в офертно-акцептном порядке между ВТБ 24 (ЗАО) и К.М.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 77 900 руб., сроком до 08.02.2018 под 20,6% годовых.

При этом ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д.22), обстоятельства заключения кредитного договора и факт получения денежных средств заемщиком ранее не оспорены. 

В свою очередь К.М.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.14, 16 оборот-17).

20.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08.02.2013 было передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08.02.2013 было передано ООО «Феникс» (л.д.34-36, 31-33).

Форма договоров уступки прав требования соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, и также ООО «ПКО «Феникс» направило К.М.П. уведомление об уступке прав денежного требования и требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.29, 30).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» в настоящее время вправе требовать исполнения обязательств по названному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. скончалась (л.д.54).

Однако, обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти указанного лица в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.03.2025 размер задолженности составил 112 993 руб. 99 коп., в том числе комиссии – 1 596 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35 866 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность 75 531 руб. 87 коп. (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить имеется ли наследственное имущество, его состав и стоимость, определить круг наследников, принявших наследственное имущество в установленном порядке.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследники К.М.П. с заявлением о принятии наследства к компетентному нотариусу не обращались, а само наследственное дело открыто в связи с обращениями кредиторов наследодателя (л.д.51-59). 

Наличие наследников К.М.П. первой и последующих очередей судом не установлено, по сведениям ГБУ ПО «БТИ и ГКО», филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области за К.М.П. на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.63, 92).

Согласно ответам Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, Главного управления МЧС России по Псковской области, УМВД России по Псковской области на имя К.М.П. трактора, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда, а также транспортные средства не зарегистрированы (л.д.72,82).

Кроме того, на открытых на имя К.М.П. счетах в кредитных (банковских) учреждениях: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют.

Также согласно представленным сведениям ОСФР по Псковской области К.М.П. на момент смерти получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значилась (л.д.76).

Таким образом, суд, установив отсутствие у умершей К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших наследство наследников и наследственного имущества и в силу вышеприведенных правовых норм, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд отказал ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу К.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.