Дело № 2а-6599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, П.Н.ВА.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

16 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО8, ФИО9 и ФИО10, указав в обоснование иска, что никаких мер по исполнению решений принято не было.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделы судебных приставов по г.Сыктывкару №1 и №2, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 ФИО7, ФИО3, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 ФИО11, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО8

В судебном заседании, открытом 15.08.2017 в 15-00 и продолженном после перерыва 16.08.2017 в 09-00, административный истец поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №1, Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2, УФССП России по Республике Коми /ФИО2 и ФИО5/ и судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласились, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительных производств, в Отделах судебных приставов по г.Сыктывкару №1 и №2 ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, а именно:

- исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО10, о взыскании денежных средств в размере .... /исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 ФИО12 и ФИО3/ – солидарное взыскание с должником ФИО9,

- исполнительное производство №... возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО9, о взыскании денежных средств в размере .... /исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 ФИО7 и ФИО3/ – солидарное взыскание с ФИО10,

- исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО8, о взыскании денежных средств в размере .... /исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 ФИО5, ФИО11, ФИО6/.

Должникам устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако до настоящего времени решения судов не исполнены.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – «Закон».

По ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Часть 1 ст.36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае суд полагает, что при решении вопроса о том, нарушены ли права и законные интересы взыскателя ФИО1 действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 и №2 в ходе исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с должников ФИО10, ФИО9 и ФИО8, следует исходить из периода, начиная со дня возбуждения исполнительных производств и до ** ** ** /дня обращения административного истца в суд с настоящим административным иском/.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару №1 в рамках исполнительных производств №... в отношении ФИО10 и №... в отношении ФИО9, суд учитывает следующее.

Как следует из копии представленного исполнительного производства и сводок по исполнительному производству, за указанный период /с ** ** **/ судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №... в отношении ФИО10 были произведены следующие действия:

- ** ** ** в порядке электронного документооборота направлялись запросы в ОПФ, ПФР, ГИБДД, ФНС, банки, операторам связи;

- ** ** ** обновлялись запросы в банки о наличии у должника денежных средств;

- ** ** ** был осуществлен выход по домашнему адресу должника – дома никого не оказалось;

- ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По исполнительному производству ... в отношении ФИО9 за период ** ** ** судебными приставами-исполнителями были произведены следующие действия:

- ** ** ** в порядке электронного документооборота направлялись запросы в ОПФ, ПФР, ГИБДД, ФНС, банки, операторам связи;

- ** ** ** обновлялись запросы в банки о наличии у должника денежных средств;

- ** ** ** был осуществлен выход по домашнему адресу должника – дома никого не оказалось;

- ** ** ** выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Лишь после обращения взыскателя в суд с настоящим иском, ** ** ** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по домашнему адресу должников ФИО10 и ФИО9, у них отобраны объяснения, составлены акты описи и ареста имущества должников, вновь вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10 и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ** ** ** с должника ФИО10 взыскана ...., которая распределена взыскателям, в том числе и ФИО1

Как следует из копии представленного исполнительного производства и сводок по исполнительному производству, за период с ** ** ** судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 по исполнительному производству №... в отношении ФИО8 были произведены следующие действия:

- ** ** ** в порядке электронного документооборота направлялись запросы в ОПФ, ГИБДД, ФМС, ФНС, банки, операторам связи;

- ** ** ** обновлялись запросы в банки о наличии у должника денежных средств.

Каких-либо иных исполнительных действий по указанному исполнительному производству не производилось.

После обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления описки в отчестве должника, об объединении исполнительного производства №... в сводное исполнительное производство, ведущееся в отношении ФИО8, и о направлении исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительных производств ... №... и №... за период с момента возбуждения исполнительных производств по ** ** ** не предприняли никаких действенных мер, направленных на исполнение судебных актов. Напротив, предпринятые ими действия не были своевременными, активными и достаточными.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, на которых возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 229 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительным листам в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Так, судебными приставами-исполнителями не представлено суду данных о том, что по всем исполнительным производствам /с момента их возбуждения и до ** ** **/ направлялись запросы о наличии у должников в собственности недвижимого имущества; не осуществлялись выходы по месту жительства должников для выявления имущества, на которое возможно было обратить взыскание /за исключением ** ** **/. Также не представлено сведений о своевременном извещении должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, в частности о вручении должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Суду не представлено доказательств того, что вынесенное ** ** ** в отношении должника ФИО10 постановление об обращении взыскания на пенсию должника фактически направлялось в УПФР по Республике Коми в г.Сыктывкаре для производства удержаний.

При этом суд не принимает во внимание доводы административных ответчиков о том, что решение суда о взыскании денежных средств с ФИО9 не исполнялось, в том числе и по вине самого взыскателя, так как перечисленные ей ** ** ** денежные средства должника /..../ были возвращены в ОСП по г.Сыктывкару №1 в связи с закрытием счета. Так, судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств того, что после указанной даты ими предпринимались какие-либо меры по уточнению реквизитов расчетного счета взыскателя либо по повторному направлению на ее счет указанных денежных сумм.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО11, данных ею в судебном заседании ** ** **, по должнику ФИО8 исполнительные действия не производились, поскольку в исполнительном документе было неверно указано его отчество. Однако до ** ** ** вопрос об исправлении описки в отчестве должника судебным приставом-исполнителем не решался. При этом суд учитывает, что внесение изменений в отчество должника /исправление допущенной описки/ не изменяет фактического обязательства должника по уплате задолженности, не влечет изменения прав и обязанностей участников исполнительного производства, а также не порождает возникновения новых правоотношений.

Суд учитывает, что лишь после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебными приставами-исполнителями начали производиться реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: выход по домашнему адресу должников, составление актов описи и ареста имущества должников, вынесение постановлений об обращении взыскания на пенсию и денежные средства должников, об объединении исполнительного производства в сводное и направлении исполнительного документа по месту работы должника.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, неисполнение судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебных актов, поскольку в период с момента возбуждения указанных исполнительных производств по ** ** ** судебные приставы-исполнители не предпринимали действенных, эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем такое бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные листы, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении ее права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех возможных действий в указанный период, материалы дела не содержат.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительного документа, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в указанный период в производстве находилось большое количество исполнительных производств, что не позволило своевременно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1 в рамках исполнительных производств №..., №... и №... за период с момента возбуждения исполнительных производств по ** ** ** в том числе установленный в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 в подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО10, за период с момента возбуждения исполнительного производства по ** ** **

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО9, за период с момента возбуждения исполнительного производства по ** ** **

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО8, за период с момента возбуждения исполнительного производства по ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто