Дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

«11» января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняла, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком числится задолженность в общей сумме 65 113 рублей 91 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под просроченными обязательствами в рамках кредитного договора понимаются обязательства, не исполненные в дату платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 4-16).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежи в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 проценты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, как установлено судом, заемщик ФИО1 своих обязательств по договору не выполняет.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>, проценты за кредит 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.25-26).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких данных, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>, проценты за кредит 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина