Дело №2-2980/2025                                                                                     

УИД*** 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 20 октября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2025 по иску ООО «Логистическая компания Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО «Логистическая компания Мегаполис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что 05.02.2024 между ООО «Логистическая компания Мегаполис» и ИП ФИО1 заключен Договор поставки № **. Согласно условиям Договора, Истец принял на себя обязательства поставлять товары в количестве, ассортименте и сроки, в соответствии с согласованными сторонами заказом, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствий с условиями Договора. В соответствии с п. ** Договора, оплата товара Покупателем осуществляется в соответствии с настоящим пунктом, а также специальными коммерческими условиями (Приложение № *) и может осуществляться несколькими видами. Условиями п.* Специальных коммерческих условий от 05.02.2024 (Приложение № *) установлена отсрочка платежа-14 календарных дней. Истец, во исполнение обязательств по Договору, 05.11.2024 и 12.11.2024 поставил в адрес Ответчика товар на сумму 133 140 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: №** от 05.11.2024, №** от 12.11.2024. Товар Ответчиком принят без замечаний. Однако, нарушая условия Договора, Ответчик до настоящего времени не оплатил товар в полном объеме, в связи, с чем на момент обращения с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность в размере 83 140 руб., что подтверждается Актом сверки от 28.07.2025. Условиями п. ** Договора стороны установили ответственность Ответчика за просрочку оплаты Товара в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.Таким образом, размер неустойки, в соответствии с условиями п. **. Договора, за период с 21.11.2024 по 28.07.2024 составляет-95 841,79 руб..С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о погашении задолженности, в том числе и с претензией от 28.02.2025, однако указанные требования Ответчик оставил без удовлетворения (ответа). 13.03.2025 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистическая компания Мегаполис» сумму основного долга в размере 83 140,00 рублей, за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню за период с 21.11.2024 по 28.07.2024 в размере 95 841,79 руб., неустойку за период с момента вынесения Решения по день фактического исполнения из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины.

 Истец ООО «Логистическая компания Мегаполис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

 Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

 В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, по которым ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 05 февраля 2024 года между ООО «Логистическая компания Мегаполис» и ИП ФИО1 заключен договор № ** на поставку товара.

13.03.2025 ответчик ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП.

 В соответствии с п. ** Договора, оплата товара Покупателем осуществляется в соответствии с настоящим пунктом, а также специальными коммерческими условиями (Приложение № *) и может осуществляться несколькими видами. Условиями п. 1 Специальных коммерческих условий от 05.02.2024 установлена отсрочка платежа - 14 календарных дней. 

 Истец, во исполнение обязательств по Договору, 05.11.2024 и 12.11.2024 поставил в адрес Ответчика товар на сумму 133 140 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: №** от 05.11.2024, №** от 12.11.2024.

 Ответчиком указанный договор не оспорен, в установленном законом порядке названный договор не признан недействительным. Доказательства его расторжения сторонами не представлены.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд исходит из наличия между сторонами данного спора договорных отношений, основанных на договоре на поставку товаров № ** от 05 февраля 2024 г..

В обоснование факта поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ: акт сверки взаимных расчетов №** от 28 июля 2025 г. согласно которому ООО «Логистическая компания Мегаполис» за период с 05.11.2024 по 12.11.2024 передал, а ФИО1 получила товар на сумму 133 140 руб.. 

Платежным поручением №** от 10.12.2024 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 50 000 рублей. 

Как следует из пояснений истца, истец исполнял свои обязательства по договору № ** от 05 февраля 2024г. надлежащим образом, своевременно поставляя ответчику товар. В то же время покупатель нарушил обязательства по его оплате, в связи, с чем, с учетом произведенных оплат, за ним образовалась задолженность в размере 83 140руб. (133 140руб.-50 000руб.).

Истец 28.02.2025 обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик взятых на себя обязательств по договору продажи нефтепродуктов № ** от 05 февраля 2024г. не исполнил, в полном объеме полученный товар не оплатил.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору № ** от 05 февраля 2024г. в размере 83 140 руб..

 В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом ** Договора, в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес покупателя, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,5% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, которая за период с 21.11.2024 по 28.07.2025 составляет 95 841 руб. 79 коп..

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.  

 В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до 12 000руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец, также, просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №** от 05 февраля 2024г по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 83 140 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. 

 Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №** от 05 февраля 2024 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 83 140 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

 Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 369 руб.. 

 Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 6 369 руб..

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,61,67,98,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ООО «Логистическая компания Мегаполис» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистическая компания Мегаполис» сумму задолженности по договору поставки в размере 83 140 руб., договорную неустойку за период с 21.11.2024 по 28.07.2025 в размере 12 000руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 369 руб., а всего взыскать 101 509руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистическая компания Мегаполис» неустойку по договору поставки №** от 05.02.2024 из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 83 140 руб., начиная с 20.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.