Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 28 июня 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Шатохиной А.И., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2017 года по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование искового заявления указала, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. 

После оформления наследственных прав, истица приехала в 

<

адрес>, чтобы вступить в наследственные права, но в данном доме проживает посторонний человек. Ответчик нарушает права истицы как собственника. Попытка решить вопрос без привлечения правоохранительных органов, привела к обещаниям со стороны ответчика, что он выкупит дом, но реально ответчик дом не выкупил. Истица просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчицы привлечена ФИО3, как проживающая совместно с ФИО2 Также требования уточнены, истица просит признать прекратившими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 и выселить из жилого помещения без предоставления жилого помещения. 

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по всем изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что ФИО5, вступила в наследство, все остальные родственники отказались от вступления в наследство, после смерти К.В.Я. Ранее К.В.Я. проживала в 

<

адрес>, так как у нее были проблемы со здоровьем, за ней ухаживала ФИО6 Затем ФИО6 уехала в 

<

адрес> и забрала с собой К.В.Я. После вступления в наследство ФИО5,она, как представитель приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что в данной квартире проживает ФИО2 Она ранее с ним была не знакома. На предложение освободить жилое помещение ФИО2 ответил отказом. Она дала ФИО2 возможность проживать в данном жилом доме восемь месяцев, для того чтобы он нашел деньги, но он отказался выкупить дом, мотивируя указанное тем, что денежные средства им были частично уплачены ФИО6 Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 с доводами искового заявления не согласился в полном объеме, при этом указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он частично отдал денежные средства за квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в сумме 70 000 рублей ФИО6 Они договорились, что после того, как он полностью рассчитается за дом и земельный участок, то будет оформлен договор купли – продажи указанной недвижимости. ФИО6 проживает в 

<

адрес>, он пытался с ней созвониться, так как у него были деньги, но она отказалась приезжать. Восемь месяцев назад он договорился с представительницей истицы, что он часть денег отдаст за дом, но в данный момент денег нет. 

Ответчица ФИО3 с доводами иска не согласилась в полном объеме. При этом указала, что они вместе с ФИО2 купили данный жилой дом и земельный участок у ФИО6 Деньги передавались без каких – либо расписок, договор не заключен. Не отрицает того, что в полном объеме расчет за дом и земельный участок не произведен. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО4 пояснил, что его доверитель не получала денежные средства, с иском согласен в полном объеме, просил его удовлетворить, поскольку никаких договорных отношений у ФИО2, ФИО7 и ФИО6, ФИО5 не имеется. Отрицает передачу денег ФИО6 

Свидетель Б.Т.В. в предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО2 передал денежные средства ФИО6 в ее доме в сумме 70 000 рублей за квартиру и земельный участок, сколько еще осталось она не знает. Расписки не писались, никакие документы между сторонами составлены не были. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящие исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как видно из представленных материалов и пояснения сторон и никем из них не оспаривается, у истца ФИО5 возникло право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5- 8).

Согласно адресной справки УФМС: ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки администрации главы Победовского сельского поселения Нововаршавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что основания претендовать на спорное жилое помещение у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствует, поскольку они членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения с собственником помещения о порядке пользования домом не имеют, договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. 

Представитель истицы неоднократно требовала от соответчиков освободить спорное жилое помещение либо уплатить денежные средства, на данные предложения ответчики ответили отказом.

Исследованными судом доказательствами подтверждается обоснованность заявленных ФИО5 исковых требований.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Ответчиками суду не предоставлено доказательств, подтверждающих их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО5 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для признания договора заключенным, не имеется, поскольку встречный иск ответчики не подавали, ни предварительного договора, ни договора купли-продажи в письменной форме, стороны не заключали, расписки о передаче денег отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому свидетельские показания в силу закона не могут быть приняты во внимание. 

Письменные доказательства, подтверждающие заключение договора купли – продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение сторон по отчуждению истцом ФИО5 квартиры 

<

адрес>, в пользу ответчиков не достигнуто. 

Ответчикам было разъяснено право на подачу встречного иска, они не воспользовались данным правом. 

ФИО2 обратился в ОМВД с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО6 По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 

Из отказного материала №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 пояснила, что она приехала в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО2 передал ее матери денежные средства в сумме 45 000 рублей, но договаривались на 60 000 рублей. ФИО2 пообещал вернуть оставшуюся сумму, но не вернул. Она звонила ФИО2 неоднократно, но он на контакт не шел. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 не обладала правом собственности на спорную недвижимость, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ К.В.Я. обладала правом собственности на квартиру 

<

адрес> и земельный участок по завещанию. А после смерти К.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ФИО5 ФИО6 отказалась от причитающейся доли наследственного имущества к имуществу своей матери – К.В.Я. 

Представитель ФИО6 в судебном заседании отрицал наличие доверенности у ФИО6 на продажу квартиры. 

Устное соглашение, между сторонами о продаже недвижимого имущества в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров. Кроме того, стороны не заключали также и предварительного договора, на основании которого брали бы на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи.

ФИО5 вступила в наследство в установленном законном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик ФИО2 с ФИО3 проживает в спорной жилой квартире без законных на то оснований, что не отрицается ими, также ими не отрицается, что окончательный расчет за квартиру не произведен, в добровольном порядке ответчики отказываются освободить занимаемую ими жилую квартиру, законные основания пользования квартирой, принадлежащей истцу, у ответчиков отсутствуют, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности возникновения права пользования у ответчиков спорной квартирой. При этом ссылаясь на передачу денежных средств ФИО6, ФИО2 не отрицал того, что полный расчет не произведен, расписки, договоры они не составляли, обладает ли правом продажи квартиры ФИО6, документы на квартиру, ФИО2 не проверялись. 

Таким образом, исковые требования о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, принадлежащей истцу ФИО5 на праве собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

Исковое заявление ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

02.07.2017 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц 

... 

...

...

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

...