№ 5-895/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 6 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

13 августа 2017 года в 11 часов 00 минут в районе 202 км 330 м автодороги «Урал М 5» ФИО3, управляя автомобилем МАЗ-5516А5, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомашине ВАЗ-213100, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущуюся со встречного направления прямо, и допустил с ней столкновение.

В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось. Ходатайства об отложении судебного заседания от него в суд не поступили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 13.08.2017 в 11 часов он управлял технически исправной автомашиной МАЗ-5516А5, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге «Урал М 5» со стороны ул. Камышинская в сторону ул.Фасадная в г. Ульяновске, в крайнем левом ряду со скоростью примерно 50 км/ч. Подъехав к перекрестку автодороги «Урал М 5»-ул. Хваткова г. Ульяновска, ему необходимо было развернуться. Замедлившись, он посмотрел на проезжую часть встречного направления, по которой, как ему показалось, на достаточном расстоянии двигалась легковая автомашина. Он решил, что успеет развернуться. При выполнении маневра разворота почувствовал удар в заднюю часть управляемой им автомашины. Остановившись, он сразу же подбежал к пассажирке легковой автомашины, и помог ей выйти, затем помог выйти водителю автомашины, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По приезду автомашины скорой медицинской помощи потерпевших отправили в больницу. Приехавшие по его вызову сотрудники ГИБДД зафиксировали место происшествия и составили протокол осмотра и схему, с которыми он согласился. После ДТП у потерпевших просил прощение, оказывал им необходимую помощь. Ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Виновным себя в ДТП признает, в содеянном раскаивается, просит учесть положительную характеристику с места работы и беременность супруги. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данное право ему необходимо в связи с трудовой деятельностью. Из произошедшего сделал вывод, впредь при вождении автомашины будет вести себя осторожнее и внимательнее. 

Кроме показаний ФИО3 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что 13.08.2017 около 11 часов он двигался за рулем технически исправной автомашины ВАЗ-213100, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автодороге «Урал М 5» со стороны ул. Фасадная в сторону ул. Камышинская в г. Ульяновске в крайнем правом ряду со скоростью 80 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО2 Двигаясь в районе 22 км автодороги Урал М 5, примерно за 40 метров он увидел двигавшуюся со встречного направления автомашину «МАЗ», которая начинала разворот. Он предположил, что водитель автомашины «МАЗ» в соответствии с правилами дорожного движения пропустит его автомашину, однако последний продолжил разворот. Примерно за 20-25 метров он предпринял меры к экстренному торможению и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, однако столкновения избежать не удалось. Удар управляемой им автомашины пришелся правой передней частью в заднюю левую часть автомашины «МАЗ». После столкновения его автомашина проехала около 3-4 метров и остановилась. К ним сразу же подбежал водитель автомашины «МАЗ», помог им выбраться из автомашины, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП считает водителя автомашины «МАЗ», который в нарушение ПДД не уступил дорогу его автомашине. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время травма, полученная в результате ДТП, его не беспокоит, водитель автомашины «МАЗ» оказывал им с женой необходимую помощь. Претензий к водителю автомашины «МАЗ» он не имеет, в случае признания вины просил назначить мягкое наказание. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе административного расследования и судебного заседания дала объяснения в целом аналогичные объяснениям ФИО1 В результате ДТП у нее был ушиб грудной клетки, в настоящее время данная травма ее не беспокоит, водитель автомашины «МАЗ» оказывал им с мужем необходимую помощь. Претензий к водителю автомашины «МАЗ» она не имеет, в случае признания вины просила назначить мягкое наказание. 

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №907481 от 14.09.2017, согласно которому 13 августа 2017 года в 11 часов 00 минут в районе 202 км 330 м автодороги «Урал М 5» ФИО3, управляя автомобилем МАЗ-5516А5, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомашине ВАЗ-213100, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущуюся со встречного направления прямо, и допустил с ней столкновение. В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым потерпевшими по делу указаны ФИО1 и ФИО2;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 019613 от 13.08.2017 и схемой к нему, подписанными понятыми, согласно которому установлено место столкновения автомобиля МАЗ-5516А5, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомашиной ВАЗ-213100, регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 3571 от 08.09.2017, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 13.08.2017 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО3 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, сообщение им о совершенном административном правонарушении в органы ГИБДД, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание первой помощи пострадавшим, принесение потерпевшим извинений, положительные характеристики с места работы, беременность супруги. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие постоянного места работы и дохода. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, для достижения целей административного наказания суд считает возможным назначить ФИО3 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН 

<

данные изъяты>, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров