Дело № 12-509/2020

УИД № 21MS0063-01-2020-001660-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Ш.Е.В., 

<

анкетные данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.Е.В. - ФИО3 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Указал, что к материалам дела об административном правонарушении приобщен чек/отчет алкотестора после проведения процедуры медицинского освидетельствования. Данный чек не подписан врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, в связи с чем подлежит исключению из доказательственной базы. Считает, что по видеоматериалу можно судить о нарушении проведения медицинского освидетельствования: процедуру неоднократно проводит неизвестное лицо без разъяснения инструктажа по применению алкотестора 

<

данные изъяты> Лишь после выхода результата (чек/отчет) алкотестора в кабинет заходит врач нарколог ФИО4, действия которой заключаются лишь в оформлении отказа в акте медицинского освидетельствования; саму процедуру она не проводила. Считает, что судья не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, не дал им надлежащую оценку, вследствие чего выводы о наличии в действиях Ш.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными и основанными на законе, поскольку требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, при производстве по делу соблюдены не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.Е.В., её защитник ФИО3, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш.Е.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В., управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покрасневшие глаза, отказавшаяся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена должностным лицом – инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ш.Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.10-12), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.14), видеозаписью медицинского освидетельствования (л.д.44), копией свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), копией свидетельства серии № об утверждении типа средства измерения (л.д. 47), копией регистрационного удостоверения на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49), копией декларации соответствия, пояснениями врача-нарколога ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых Ш.Е.В. была направлена на медицинское освидетельствование.

Впоследствии в 

<

данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ш.Е.В. отказалась. Отказ Ш.Е.В. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан врачом (л.д.7).

Данные доказательства вопреки доводам жалобы заявителя составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ш.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ш.Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела судом установлен, судья расценивает доводы жалобы заявителя о невиновности, допущенных должностным лицом и мировым судьей процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Административное наказание назначено Ш.Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш.Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Е.В. о привлечении её к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.А. Малыгин