Судья Смирникова В.Г. Дело № 7/2-320/17

РЕШЕНИЕ

город Якутск 01 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Алгезия» - ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Адгезия», которым

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 01 июня 2017 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ООО «Адгезия» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2017 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 01 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Адгезия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

29 июня 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Адгезия» ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, как принятое с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Адгезия» - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, обеспечить приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Пунктом 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н (далее Межотраслевые правила) установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Адгезия» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ явилось то, что ******** Б., И., Ф. - занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в соответствии с установленными нормами бесплатно в полном объеме не выдана сертифицированная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. 

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки № ... от 01 июня 2017 г.

По факту выявленных нарушений норм трудового законодательства 30 мая 2017 г. главным государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) в отношении Общества составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Адгезия» постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) № ... от 01 июня 2017 г. к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не обеспечившее работников средствами индивидуальной защиты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Адгезия» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Матвеева