Дело № 2- 290/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 11 ноября 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Беловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что 02 марта 2019 году истцом в магазине, принадлежавшем АО «Связной логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретен в собственность смартфон Samsung А750 GalaxyA7 (2018) (далее - «Смартфон») стоимостью 18 191,39 руб.

Одновременно со смартфоном для совместного использования были приобретены кейс-книжка Samsung Wallet стоимостью 2 183,17 руб., гарнитура Samsung EO-HS1303 стоимостью 636,06 руб., защитное стекло Luxcase Glass стоимостью 909,08 руб. Кроме того, истцом также были приобретены комплекс защиты (ф) ("страховка") стоимостью 3 549 руб. и консультация "Пакет Все и сразу" стоимостью 4 094,30 руб.

Общая сумма покупки составила 29 563 руб.

Денежные средства за покупку были внесены истцом полностью в кассу магазина. Указанные сведения подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом были внесены как за смартфон, так и за все принадлежности за счет кредитных денежных средств, взятых истцом в Почта Банке в размере 29 563 руб.. что подтверждается как кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, так и Договором от ДД.ММ.ГГГГ с Почта Банком.

В день приобретения смартфон перестал работать: не включался и не заряжался от сетевого зарядного устройства. ДД.ММ.ГГГГ году истцом в АО «Связной логистика» сообщено о неисправности смартфона. Истцу предложили подать заявление на проведение ремонта, что ею было сделано в этот же день, что подтверждается Заявлением покупателя на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность разъема USB. USB разъем был заменен.

При возврате ей смартфона ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что он самопроизвольно отключается в режиме ожидания, без зарядного устройства не работает. Тут же истцом было подано Заявление на проведение проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным недостатком смартфона ею также подана претензия о замене товара.

По информации АО «Связной логистика» гарантийный дефект был подтвержден, ее требования о замене подлежали удовлетворению, однако смартфон заменен не был, изъятый на проверку качества смартфон также не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной логистика» прекратил деятельность в связи с присоединением к ООО «Сеть Связной» (ОГРН 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, стр.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подана повторная претензия с требованием заменить товар. Однако претензия также осталась до настоящего момента без удовлетворения. При этом продавец устно сообщил, что он якобы согласен на замену товара, но технически пока не может сделать этого из-за сбоя программного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 4 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 («Общие положения о купле-продаже»), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичная норма закреплена и в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - "Закон").

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. Таким образом, приобретенный мною смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой к Закону, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Приобретенный смартфон имеет существенный недостаток, поскольку недостаток выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, покупатель вправе предъявить продавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Таким образом, срок удовлетворения моих требований - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ее требования о замене товара в добровольном порядке не удовлетворены, то она на основании п. 2 ст. 23 Закона вправе предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 21 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Таким образом, пеня за просрочку выполнения ее требований исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня подачи искового заявления, в котором предъявлены иные требования к продавцу).

Кроме того, считает, что сумма неустойки, подлежащая уплате покупателю в случае возврата им товара ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный товар (данный вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34). Таким образом, пени надлежит рассчитывать с суммы 21 919,70 руб. (смартфон стоимостью 18 191,39 руб., кейс-книжка Samsung Wallet стоимостью 2 183,17 руб., гарнитура Samsung EO-HS1303 стоимостью 636,06 руб., защитное стекло Luxcase Glass стоимостью 909,08 руб.).

На момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки удовлетворения требований о замене товара составляет 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет суммы неустойки (пени) (по формуле: цена товара с учетом установленного дополнительного оборудования х 1 % х количество дней просрочки) выглядит следующим образом: 21 919.70 х 1 %х 152 = 33 317.94 руб.

Кроме того, смартфон, оборудование к нему и дополнительные опции приобретены за счет потребительского кредита, взятого истцом в Почта Банке. В соответствии с условиями Договора с Почта Банком, сумма кредита - 29 563 руб., процентная ставка - 39.3 % годовых за первые два платежа и 7,5 % за последующие платежи, что составляет 2 585,72 руб.. комиссия за услугу "Смс-информирование" составляет 343 руб. за весь срок.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В настоящее время истцом по Договору уже уплачена сумма в размере 22 983 руб.,

из них:

процентов за пользование кредитом - 2 380,63 руб.:

986,76 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 881,82 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158,81 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 134,63 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 119,28 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99,33 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

комиссия за услугу "Смс-информирование" - 147 руб.: 49 руб.-ДД.ММ.ГГГГ,49 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 49 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

комиссия кредит-информирование - 500 руб.

Указанные сведения подтверждаются графиком платежей к Договору, а также Выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец обязан возместить мне также сумму в размере 3 027,63 руб. (проценты за пользование кредитом - 2 380,63 руб., комиссия за услугу "Смс-информирование" - 147 руб., комиссия кредит-информирование - 500 руб. ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Одновременно со смартфоном истцом приобретены комплекс защиты (ф) ("страховка", страховой полис № №) стоимостью 3 549 руб. и консультация "Пакет Все и сразу" стоимостью 4 094,30 руб., кейс-книжка Samsung Wallet стоимостью 2 183.17 руб.. гарнитура Samsung EO-HS1303 стоимостью 636,06 руб.. защитное стекло Luxcase Glass стоимостью 909.08 руб. Дополнительное оборудование, страховка и консультация приобретались ею одновременно со смартфоном, в связи с его приобретением, с целью одновременного совместного использования.

Считает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на товар такого дополнительного оборудования, т.к. дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что товар оказался некачественным и подлежит возврату вместе с этим оборудованием. При отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного товара установленное на него дополнительное оборудование не подлежит оставлению в собственности потребителя, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения подобного товара, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ является недопустимым. Данный вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34.

Страховка смартфона также теряет смысл, т.к. она распространяется на конкретный аппарат, а смартфоном она не пользовалась и пользоваться в случае удовлетворения ее требований о возврате уплаченных за товар денег не сможет. Т.е. сумма, уплаченная ею за страховку (3 549 руб.), также должна быть включена в сумму причиненных ей убытков.

Поскольку смартфоном она фактически не пользовалась ни одного дня, то оплата ею и консультации "Пакет Все и сразу" в данной ситуации является ее убытками, т.к. использовать данную консультацию не в связи с приобретением смартфона, невозможно. Т.е. сумма, уплаченная ею за консультацию (4 094.30 руб.), также должна быть включена в сумму причиненных ей убытков.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму и возместить только уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), то сумма неуплаченных, но подлежащих уплате ею в дальнейшем процентов за пользование кредитом в сумме 205,09 руб. (79,79 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. 62.26 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. 40.60 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 21,50 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. 0,94 руб. - ДД.ММ.ГГГГ), а также комиссии за услугу "Смс-информирование" в сумме 196 руб. (по 49 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию в качестве убытков. Сведения о размере подлежащих уплате процентов и комиссии за услугу "Смс-информирование" подтверждаются графиком платежей к Договору.

Таким образом, общая сумма убытков составляет сумму в размере 11 772.70 руб. (стоимость комплекса защиты (ф) ("страховки") - 3 549 руб., консультации "Пакет Все и сразу" - 4 094,30 руб., кейс-книжки Samsung Wallet - 2 183,17 руб., гарнитуры Samsung EO-HS1303 - 636,06 руб., защитного стекла Luxcase Glass - 909,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 205,09 руб., комиссия за услугу "Смс-информирование" - 196 руб.).

Кроме того, действиями ответчика, уклоняющего от исполнения заявленного ею требования, о замене некачественного товара ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10"), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением продавцом своих обязанностей она испытывала нравственные страдания, поскольку денежные средства ею за товар были уплачены, а пользоваться им она не могла. Денежные средства для нее значительные. При этом товар взят в кредит, в связи с чем, не смотря на то, что товаром она не пользуется, она вынуждена оплачивать платежи, в том числе проценты за пользование кредитом. Она переживает как из-за потраченных денег, так и из-за того, что она лишена возможности пользоваться необходимым ей средством связи, а средств на приобретение нового смартфона у нее нет. Она вынуждена была неоднократно ездить из г. Зубцов в г. Тверь и требовать восстановления нарушенного права. Все это доставляет ей физические и моральные неудобства. Срок просрочки со стороны продавца значительный, нежелание продавца исполнить свои обязанности дополнительно причиняют ей нравственные страдания. Она постоянно переживает и находится из-за этого в стрессовом состоянии.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 5 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При защите своих прав и законных интересов мной понесены расходы на подготовку искового заявления и представление моих интересов в суде первой инстанции, составлении иных процессуальных документов (при необходимости). За услуги истцом оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и квитанцией. Также истцом была оформлена доверенность на представление своих интересов в суде, поскольку она не может лично присутствовать на судебных заседаниях в связи с занятостью на работе. Стоимость оформления доверенности - 1000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца. Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит:

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость смартфона SamsungA750 GalaxyA7 (2018) в размере 18 191,39 руб.;

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 33 317,94 руб.;

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму в размере 3 027,63 руб., уплаченную по договору потребительского кредита между ФИО1 ФИО12 и Почта Банком, (проценты за пользование кредитом - 2 380,63 руб..; комиссия за услугу "Смс-информирование" - 147 руб., комиссия кредит-информирование -500 руб.);

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО13 в возмещение причиненных убытков сумму в размере 11 772,70 руб. (стоимость комплекса защиты (ф) ("страховки") - 3 549 руб., консультации "Пакет Все и сразу" - 4 094,30 руб.,. -книжки Samsung Wallet - 2 183,17 руб., гарнитуры Samsung EO-HS1303 - 636,06 руб., защитного стекла Puxcase Glass - 909,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 205.09 руб., комиссия за услугу "Смс-информирование" - 196 руб.).;

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.;

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО15 сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (35 564,83 руб.).;

- взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы в размере 11000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сеть Связной» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Сеть Связной» указало, что ООО «Сеть Связной» не возражает против расторжения договора купли-продажи смартфона Samsung А750 Galaxy А7, IMEI № стоимостью 18 191,39 рублей.

ООО «Сеть Связной» просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Указанный Истцом размер неустойки в сумме 33 317,94 рублей несоразмерен. Если размер заявленной истцом неустойки несоразмерен, то в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ неустойка подлежит уменьшению, если начисленный размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо исключений из общих правил начисления и взыскания неустойки и штрафа, и таким образом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки и штрафа.

В частности, согласно закону основания для уменьшения неустойки может быть превышение суммы неустойки над суммой основного обязательства, так в частности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. рассматривая дело в порядке надзора связанное с покупкой недвижимости по договору инвестирования в строительство гаража, по первой инстанции с ответчика была присуждена сумма, уплаченная истцом по договору инвестирования строительства, в размере 41000 рублей, неустойка в размере 63000 рублей, кассационной инстанцией неустойка была снижена с применением ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей, коллегия по гражданским делам Верховного Суда оставила решение кассационной инстанции в части неустойки в силе (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009г. №-В09-4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-И, от 30 июля 2001 года № 13-П, нужно учитывать правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть), 35 (часть 1- 3) и 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Если размер неустойки или штраф не соразмерны, суд может снизить как неустойку, так и штраф. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки иштрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчик может заявить требование о несоразмерности неустойки.

ООО «Сеть Связной» возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, по причине их чрезмерности и не разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет но существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО «Сеть Связки» просит Суд ограничить сумму подлежащих компенсации судебных расходов в размере 5000 рублей и возражает против взыскания морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ООО «Сеть Связной» просит суд ограничить сумму подлежащего компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 4 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 («Общие положения о купле-продаже»), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичная норма закреплена и в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - "Закон").

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. Таким образом, приобретенный мною смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой к Закону, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Приобретенный смартфон имеет существенный недостаток, поскольку недостаток выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, покупатель вправе предъявить продавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца. Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в магазине, принадлежавшем АО «Связной логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрела в собственность смартфон Samsung А750 GalaxyA7 (2018) (далее - «Смартфон») стоимостью 18 191 рубль 39 копеек, а также для совместного использования со смартфоном кейс-книжку Samsung Wallet стоимостью 2 183 рубля 17 копеек, гарнитуру Samsung EO-HS1303 стоимостью 636 рублей 06 копеек, защитное стекло Luxcase Glass стоимостью 909 рублей 08 копеек, комплекс защиты (ф) ("страховка") стоимостью 3 549 рублей 00 копеек, а также осуществлена консультация "Пакет Все и сразу" на сумму 4094 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 29 563 рублей 00 копеек.

Факт внесения денежных средств за покупку подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что указанный смартфон Samsung А750 GalaxyA7 (2018) и сопутствующий товар ФИО1 приобрела за счет заемных средств, взятых в Почта Банке, что подтверждается заявлением ФИО1 в Почта Банк о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 02.03.2019г. и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Одновременно с заключением потребительского кредита с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис №SV44477№. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Аналитика» с заявлением покупателя на проведение ремонта, согласно которому приобретенный ею смартфон зависает на заставке, не включается, не заряжается от СЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Аналитика» составлен акт выполненных работ, согласно которому в смартфоне Samsung А750 GalaxyA7 (2018) подтвержден дефект в виде неисправности разъема USB. Проведена замена разъема, детально проверены: АКБ, плата, адаптер, кабель. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Аналитика» с заявлением покупателя на проведение ремонта, согласно которому приобретенный ею смартфон самопроизвольно отключается в режиме ожидания. 

В результате повторной поломки смартфона Samsung А750 Galaxy A(2018) ФИО1 обратилась в АО «Связной Аналитика» с претензий, согласно которой она отказывается от повторного ремонта смартфона и требует произвести замену телефона на другой. 

Факт гарантийного дефекта приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ смартфона Samsung А750 GalaxyA7 (2018) не отрицает и ответчик ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистика» с претензией о замене товара ненадлежащего качества смартфона Samsung А750 GalaxyA7 (2018). 

До настоящего времени претензия истца ФИО1 оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца о замене товара в добровольном порядке не удовлетворены, то в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости смартфона Samsung А750 GalaxyA7 (2018) в размере 18 191 рубль 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 21 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пеня за просрочку выполнения требований истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления, в котором предъявлены иные требования к продавцу).

Поскольку при приобретении ФИО1 товара ненадлежащего качества, для истца утратили смысл и приобретенные совместно с некачественным товаром сопутствующие товары (дополнительное оборудование), в связи с чем сумма неустойки, подлежащая уплате покупателю в случае возврата им товара ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный товар.

Представленный истцом ФИО1 расчет пени с суммы 21 919,70 руб. (смартфон стоимостью 18 191,39 руб., кейс-книжка Samsung Wallet стоимостью 2 183,17 руб., гарнитура Samsung EO-HS1303 стоимостью 636,06 руб., защитное стекло Luxcase Glass стоимостью 909,08 руб.) в размере 33 317 рублей 94 копейки, проверен судом, признан обоснованным и положен в основу решения суда.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд полагает, что начисленный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком по передаче истцу товара надлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что истцом ФИО1 смартфон, оборудование к нему и дополнительные опции приобретены за счет потребительского кредита, взятого в Почта Банке. 

В соответствии с условиями Договора с Почта Банком, сумма кредита составляет 29 563 руб., процентная ставка - 39.3 % годовых за первые два платежа и 7,5 % за последующие платежи, что составляет 2 585,72 руб.. комиссия за услугу "Смс-информирование" составляет 343 руб. за весь срок.

Согласно представленному графику платежей по Договору с Почта Банк истцом уплачена сумма в размере 22 983 руб., из которых проценты за пользование кредитом - 2 380,63 руб.: 986,76 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 881,82 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158,81 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 134,63 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 119,28 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99,33 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за услугу "Смс-информирование" - 147 руб.: 49 руб.-ДД.ММ.ГГГГ,49 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 49 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; комиссия кредит-информирование - 500 руб.

В связи с приобретением истцом некачественного товара за счет заемных средств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Сеть связной» сумму в размере 3 027,63 руб., уплаченную по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО1 ФИО17 и Почта Банком, (проценты за пользование кредитом - 2 380,63 руб..; комиссия за услугу "Смс-информирование" - 147 руб., комиссия кредит-информирование -500 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Одновременно со смартфоном истцом приобретены комплекс защиты (ф) ("страховка", страховой полис № SV44477№) стоимостью 3 549 руб. и консультация "Пакет Все и сразу" стоимостью 4 094,30 руб., кейс-книжка Samsung Wallet стоимостью 2 183.17 руб.. гарнитура Samsung EO-HS1303 стоимостью 636,06 руб.. защитное стекло Luxcase Glass стоимостью 909.08 руб. Дополнительное оборудование, страховка и консультация приобретались ею одновременно со смартфоном, в связи с его приобретением, с целью одновременного совместного использования.

Доказательств обратного суду не представлено.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на товар такого дополнительного оборудования, т.к. дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что товар оказался некачественным и подлежит возврату вместе с этим оборудованием. При отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного товара установленное на него дополнительное оборудование не подлежит оставлению в собственности потребителя, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения подобного товара, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Страховка смартфона распространяется на конкретный аппарат. 

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что истец смартфоном не пользовалась и пользоваться в случае удовлетворения ее требований о возврате уплаченных за товар денег не сможет. 

При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная ФИО1 на страховку в размере 3 549 руб. должна быть включена в сумму причиненных ей убытков.

К аналогичному выводу суд приходит и по оплате ФИО1 консультации "Пакет Все и сразу", поскольку смартфоном она не пользовалась и данная услуга является ее убытками, т.к. использовалась данная консультация в связи с приобретением смартфона, который возврату или замене истцу не подлежит.

При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная ФИО1 на за консультацию в размере 4094 рубля 30 копеек должна быть включена в сумму причиненных ей убытков

На основании п. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму и возместить только уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом вышеуказанного положения закона суд приходит к выводу о том, что сумма неуплаченных, но подлежащих уплате ФИО1 в дальнейшем процентов за пользование кредитом в сумме 205,09 руб. (79,79 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. 62.26 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. 40.60 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 21,50 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. 0,94 руб. - ДД.ММ.ГГГГ), а также комиссии за услугу "Смс-информирование" в сумме 196 руб. (по 49 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчиков в качестве убытков. 

Таким образом, общая сумма убытков составляет сумму в размере 11 772.70 руб. (стоимость комплекса защиты (ф) ("страховки") - 3 549 руб., консультации "Пакет Все и сразу" - 4 094,30 руб., кейс-книжки Samsung Wallet - 2 183,17 руб., гарнитуры Samsung EO-HS1303 - 636,06 руб., защитного стекла Luxcase Glass - 909,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 205,09 руб., комиссия за услугу "Смс-информирование" - 196 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о возмещение причиненных убытков в размере 11 772,70 руб. (стоимость комплекса защиты (ф) ("страховки") - 3 549 руб., консультации "Пакет Все и сразу" - 4 094,30 руб.,. -книжки Samsung Wallet - 2 183,17 руб., гарнитуры Samsung EO-HS1303 - 636,06 руб., защитного стекла Puxcase Glass - 909,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 205.09 руб., комиссия за услугу "Смс-информирование" - 196 руб.).

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10"), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с неисполнением продавцом своих обязанностей она испытывала нравственные страдания, которые суд оценивает в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 33654 руб.83 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Истец по делу понес вынужденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на оформление доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о необходимости снижения судебных расходов по причине их чрезмерности и не разумности.

С учетом объема исковых требований, количества судебных заседаний, сложности дела, суд полагает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлину, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в размере 2189 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО19 стоимость смартфона SamsungA750 GalaxyA7 (2018) в размере 18 191 (восемнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 39 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку в размере 33 317 (тридцать три тысячи триста семнадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО21 денежную сумму в размере 3 027 (три тысячи двадцать семь) рублей 63 копейки, уплаченную по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО1 ФИО22 и Почта Банком, из них: (проценты за пользование кредитом – в размере 2 380,63 руб..; комиссия за услугу "Смс-информирование" – в размере 147 руб., комиссия кредит -информирование – в размере 500 руб.).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО23 в возмещение причиненных убытков денежную сумму в размере 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек, из них: (стоимость комплекса защиты (ф) ("страховки") - 3 549 руб., консультации "Пакет Все и сразу" - 4 094,30 руб., книжки Samsung Wallet - 2 183,17 руб., гарнитуры Samsung EO-HS1303 - 636,06 руб., защитного стекла Puxcase Glass - 909,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 205.09 руб., комиссия за услугу "Смс-информирование" - 196 руб.).;

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО24 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО25 денежную сумму в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 33 654 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО26 судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Сеть Связной» в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 4000 (четыре тысяча) рублей 00 копеек, ФИО1 ФИО27, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий: