Дело № 2-1659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2017 по иску ФИО1 к ООО «Телсиком групп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также штрафа за отказ в добровольной выплате законной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Телсиком групп» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 136 896 руб. 62 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в судебном порядке денежной суммы за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 19.07.2014 г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требвоаний указала, что между истцом и ООО «Телсиком групп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 июля 2014 г. № № (далее—Договор) по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 27 февраля 2015 года закончить строительство и ввести жилой дом в эксплуатацию по строительному адресу: 

<

адрес>, восточнее д. Ермолино, уч. 13, корпус №. Не позднее 13.07.2015 г. ответчик обязался передать истцу однокомнатную 

<

адрес> площадью 40 кв.м. по указанному адресу. Стоимость квартиры в размере 3 363 553,37 руб. (с учетом акта о взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве от 19.07.2014 г. № № от 24.09.2015 г.) оплачена истцом в установленный срок в полном объеме.

В нарушение условий договора квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 24.09.2015 года.

01.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков исполнения договора.

На момент подачи настоящего иска ответ на претензию не получен.

В судебном заседании истец ФИО1 иск, с учетом уточнения, поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Телсиком групп» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 19.07.2014 года между ООО «Телсиком групп» «Застройщиком) и ФИО1 (участником) заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 9-23), в соответствии с которым участник обязуется оплатить Застройщику цену договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика в размере 3 406 130,00 рублей, в свою очередь Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в 

<

адрес>.

В соответствии с актом о взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве от 19.07.2014 г. № № от 24.09.2015 г. (л.д. 47), стоимость квартиры определена в размере 3 363 553 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1.3. Договора после завершения строительства объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию (не позднее 27 февраля 2015 года), Застройщик обязан передать участникам долевого строительства в течение 90 (девяноста) рабочих дней однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 40 кв. м., расположенную на 12-ом этаже. Таким образом, срок передачи ответчиком квартиры истцу — не позднее 13 июля 2015 г.

Истец, как участник долевого строительства, свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ООО «Телсиком групп» свои обязательства по договору не исполнило. В планируемый по договору участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства (квартира) передан не был. Срок просрочки на день подачи иска составил 74 дня. Квартира передана по передаточному акту 24.09.2015 года (л.д. 26-27).

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств либо законных оснований для освобождения от ответственности лежит на исполнителе. Доказательств нарушения срока передачи объекта долевого строительства не по своей вине, ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанных норм закона в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства за период с 13.06.2015 г. по 24.09.2015 г. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, размер неустойки составляет – 136 896 руб. 62 коп., из расчета 3 363 553,37 руб. (стоимость квартиры) * 74 (дней просрочки) * 1/300 ставки рефинансирвоания * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 2.

С учетом общей цены договора, характера отношений сторон и срока просрочки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, неустойку надлежит снизить до 50 000 рублей. Такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом исключительности обстоятельств, и периода просрочки исполнения обязательств по передаче объекта.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя услуги по строительству жилья, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом направлялась претензия о выплате ответчиком неустойки во внесудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-33, 43-44). В связи с этим, в силу положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Телсиком групп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также штрафа за отказ в добровольной выплате законной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Телсиком групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 19.07.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 13.06.2015 г. по 24.09.2015 г. в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ООО «Телсиком групп» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>