УИД:03RS0006-01-2024-001867-53

Дело № 2-2081/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО9 был договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 402536 рублей 20 копеек на срок 36 месяцев под 13.2 % годовых на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на день подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет 275 856 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 249 161 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 7 900 рублей 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 4664 рублей 26 копеек, страховая премия – 14130 рублей 00 копеек. Просили суд взыскать с ФИО2 ФИО20. сумму задолженности по кредитному договору в размере 275 856 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 249 161 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 7 900 рублей 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 4664 рублей 26 копеек, страховая премия – 14130 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 958 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 1000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 ФИО10. на судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО11. был договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 402536 рублей 20 копеек на срок 36 месяцев под 13.2 % годовых на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 ФИО12. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ФИО1 ФИО13. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на день подачи искового заявления составляет 275 856 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 249 161 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 7 900 рублей 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 4664 рублей 26 копеек, страховая премия – 14130 рублей 00 копеек. 

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 ФИО14. перед Банком по кредитному договору №№ г. суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 275 856 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кредитный договор №№ года был залогом на:

- автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено залогом, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО1 ФИО15 имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика сумма расходов в размере 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН:

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 275 856 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 249 161 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 7 900 рублей 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 4664 рублей 26 копеек, страховая премия – 14130 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 958 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.

В счет обеспечения ФИО1 ФИО18 денежного обязательства, обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО19 отказать за необоснованностью.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.