Дело №2-5030/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-004790-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ФИО1, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 18.11.2024, заключенный с ответчиками, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2025 по 10.11.2025 включительно в размере 537 396 рублей 08 копеек, в том числе основанной долг 534 487 рублей 13 копеек, проценты в размере 263 рубля 58 копеек, неустойку в размере 2645 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 749 рублей 92 копейки. Одновременно завялено о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 53 232 рубля 78 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 18.11.2024 ПАО Сбербанк России, ФИО1 и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

номер>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 954 521 рубль под 6.00000 % годовых на срок по 18.11.2054. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 18.11.2024 задолженность ответчиков перед истцом составляла 3 568 956 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 3 493 221 рубль 22 копейки; проценты за пользование кредитом – 73 090 рублей 11 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2645 рублей 37 копеек. Входе рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору ответчиками частично погашена. По состоянию на 10.11.2025 задолженность составляет 537 396 рублей 08 копеек, из которых: основной долг – 534 487 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 263 рубля 58 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2645 рублей 37 копеек. 

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ООО «Специализированный застройщик «Русагрострой».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по РМЭ, ООО «Специализированный застройщик «Русагрострой» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученная сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер> от 18.11.2024. 

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 954 521 рубль под 6.00% годовых. 

Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком 360 ежемесячных аннуитетных платежей в размере, установленном согласно графику платежей П. 2 кредитного договора). 

Цель кредита – для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом составляет 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 20 кредитного договора титульным созаемщиком является ФИО1.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора созаемщики обязуются: использовать кредит на цели установленные в пункте 12 договора; произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на счет эскроу, открытый на имя титульного созаемщика, на который предусмотрено перечисление денежных средств с номинального счета ООО «Домклик» 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк»; до 01.09.2025, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность; отчет об оценке стоимости объекта недвижимости; осуществить все необходимые действия, связанные с регистрацией ипотеки объекта недвижимости в органе регистрации прав в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию и предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав; не позднее с даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в пункте 12 договора и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. 

ПАО Сбербанк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 954 521 рубль. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспорено, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. Однако ФИО2, ФИО3 не исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.08.2025 (дело № 2-3538/2025) признано отсутствующим (прекращенным) обременение недвижимости в виде залога (ипотеки) в отношении 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер> кв. м, кадастровый 

<

номер>. Одновременно указано, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл для погашения регистрационной записи об ипотеке 

<

номер> от 19.11.2024 г., 

<

номер> от 19.11.2024 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору была частично погашена. По состоянию на 10.11.2025 задолженность составляет 537 396 рублей 08 копеек. 

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, направленное 01.07.2025 по адресу должников ФИО4, ФИО1 указанному в кредитном договоре, по адресу предмета ипотеки – осталось без удовлетворения.

По состоянию на 10.11.2025 задолженность по спорному договору составила 537 396 08 копеек, из которых: 534 487 рублей 13 копеек – основной долг, 263 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 2645 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, своего расчета не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк России. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование о расторжении кредитного договора направлено истцом ответчикам, задолженность в полном объеме по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств по спорному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного Банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении названного договора и его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков п пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 35 747 рублей 92 копейки.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 88 982 рубля 70 копеек, в том числе за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое ситец в последствии не поддержал.

На основании изложенного ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 53 234 рубля 78 копеек, оплаченная 01.09.2025 по платежному поручению 

<

номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

дата> г.р. (паспорт 

<

номер>), ФИО4 

<

дата> г.р. (паспорт 

<

номер> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 18.11.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 18.11.2024 за период с 05.05.2025 по 10.11.2025 в размере 537 396 рублей 08 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 534 487 рублей 13 копеек, проценты в размере 263 рубля 58 копеек, неустойку в размере 2645 рублей 37 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 35 747 рублей 92 копейки.

Возвратить из бюджета АО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 53 234 рубля 78 копеек, оплаченную 01.09.2025 по платежному поручению 

<

номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 10.12.2025.