Дело № 2-73/2025

73RS0003-01-2024-004583-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее ООО «СП ВИС-МОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на должность – водителя автомобиля 4 разряда /Буровые комплексы горизонтально-направленного бурения (ГНБ). Работник ознакомлен с должностными обязанностями и правилами.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности с ФИО1, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя материальную ответственность за сохранность и целостность вверенного Работодателем Авто и перевозимый им на авто груз, а также ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на участке автомобильной дороги Коротчаево-Тазовский, 21 км. в 09 час. 00 мин. допустил опрокидывание транспортного средства в кювет.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения учетной формы № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами наличия алкоголя выдыхаемом воздухе.

На место происшествия были вызваны сотрудник ГИБДД, которые провели оформление дорожно – транспортного происшествия, указав в протоколе № об административном правонарушении, что ФИО1, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «СП ВИС-МОС», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей получил задание по осуществлению погрузки ЯНАО Коротчаево Тазовский, Харбейское место рождения с последующим направлением для разгрузки ЯНАО п. Лимбяяха. Указанный автомобиль ФИО1 принял, что подтверждается его подписью в путевом листе.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО2, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа – 

<

данные изъяты>

Размер материального ущерба, причиненного ФИО1 ООО «СП ВИС-МОС» в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП ВИС-МОС» направлена в адрес ФИО1 досудебная претензия с требованием об оплате материального ущерба. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер №). Согласно данным Почта России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «СП ВИС-МОС» ответа на претензию не получило, денежные средства не поступали.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в период действия трудовых отношений в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «СП ВИС-МОС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. 

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что ООО «СП ВИС-МОС» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на должность – водителя автомобиля 4 разряда /Буровые комплексы горизонтально-направленного бурения (ГНБ)/, для работ на буровых комплексах /основное производство/. Место расположения буровых комплексов зависит от заказов на строительство трубопроводных переходов методом горизонтально-направленного бурения. В случае отсутствия работ на буровом комплексе Работник может привлекаться к работе на производственной базе предприятия, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя, в т ом числе к находящимся в его пользовании огртехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к служебной, коммерческой тайне; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП ВИС-МОС» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя. В соответствии с п. 1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность и целостность вверенного Работодателем Авто и перевозимый им на авто груз, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате утраты им топливной карты, а также возмещения им причиненного ущерба иным лицам вследствие виновных действий работника.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей получил задание по осуществлению погрузки ЯНАО Коротчаево Тазовский, Харбейское место рождения с последующим направлением для разгрузки ЯНАО п. Лимбяяха. Указанный автомобиль ФИО1 принял, что подтверждается его подписью в путевом листе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на участке автомобильной дороги Коротчаево-Тазовский, 21 км.в 09 час. 00 мин. допустил опрокидывание транспортного средства в кювет.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения учетной формы № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами наличия алкоголя выдыхаемом воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) по подп. 6 п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Поскольку автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> причинены повреждения в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО2 для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что автомобилю истца причинены механические повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое совершил ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, а договором о полной индивидуальной материальной ответственности водителя предусмотрено возмещение полной стоимости восстановительных работ транспортного средства, соответственно с ФИО1 в пользуООО «СП ВИС-МОС» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СП ВИС-МОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СП ВИС-МОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2025.