К делу № 2-277/2019

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 февраля 2019 года 

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Искра» Министерства внутренних дел к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» ссылается на то, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем возведения строений (пристроек), которые истец просит демонтировать.

В судебном заседании представитель истца - ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» на исковых требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае исковые требования поддержали. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения и эксплуатации зданий и сооружений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., являющийся федеральной собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С вышеуказанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности ответчикам по делу, на территории которого расположен многоквартирный жилой дом 

<

адрес> 

Истцом ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ», при проведении антитеррористических мероприятий, направленных на защищенность и безопасность объектов санатория, проведены геодезические работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре, в ходе которой были установлены межевые знаки.

В результате проведения указанных работ было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, незаконно возведены строения, которые выходят за границы смежного земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается схемой границ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом общая площадь незаконного занятого земельного участка санатория составляет № кв.м., площадь капитальных строений № кв.м.

Ответчики используют часть земельного участка, на котором незаконно возвели металлический забор, состоящий из девяти секций и металлические ворота, представляющие собой объекты некапитального строительства. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании требований ст.ст. 51-55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику права осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном приказом Минрегионразвития РФ от 19.10.2006г. № 120.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. 

При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов истца, об использовании земельного участка под постройки на основе правоустанавливающих документов. Однако таких доказательств суду не представлено. Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанные объекты, не представлено суду также и разрешение на строительство. 

В данном случае самовольно установленный ответчиками постройки нарушают права ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» по распоряжению закономерным земельным участком, что дает ему право предъявить настоящий иск.

Судом бесспорно установлено, что самовольно занятый ответчиками земельный участок на законных основаниях им не предоставлялся и не принадлежит ни на каком виде права. 

С учетом изложенного, исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частей 2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. 

Письмом 17.11.2017 ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости добровольно освободить занимаемый ими земельный участок, путем демонтажа расположенных на нем строений, которое ответчиками исполнено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств, представленных сторонами, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая суд приходит к убеждению о наличии основания для удовлетворения иска об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных ответчиками строений. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Истцом, Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в полном объеме. 

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Искра» Министерства внутренних дел к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № освободив его своими силами и за свой счет путем демонтажа металлического забора и металлических ворот и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Искра» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Искра» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2019 года.

Судья Сидорук К.К. 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья