Судья Мовчан В.Н. Дело № 7-21-791/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК ЭКСИС» З. А.В. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ЭКСИС»,

установила:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2024 года № ... ООО «ТК ЭКСИС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ТК ЭКСИС» З. А.В. обратился с жалобой в Артемовский городской суд Приморского края.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2024 года указанная жалоба возвращена ООО «ТК ЭКСИС» в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «ТК ЭКСИС» З. А.В. просит определение судьи от 1 ноября 2024 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного по делу определения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ЭКСИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата явилось непредставление заявителем материалов, необходимых для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем выводы судьи городского суда являются ошибочными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, регламентирован ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не содержит требований к содержанию жалобы. При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 3 указанной статьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Также жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из правового смысла указанных норм следует, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно в суд (орган, должностному лицу) уполномоченным рассматривать эту жалобу, указанный суд (орган, должностное лицо) должны истребовать материалы дела об административном правонарушении у судьи (органа, должностного лица), вынесших обжалованное постановление.

Соответственно жалоба на постановление, подаваемая непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать, должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать и запросить дело об административном правонарушении. Требований о приобщении к жалобе копии обжалуемого постановления гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит.

Как следует из жалобы генерального директора ООО «ТК ЭКСИС» З. А.В., поданной в Артемовский городской суд Приморского края, им обжалуется постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2024 года № ..., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, у судьи имелись необходимые сведения для истребований дела об административном правонарушении в административном органе.

При данных обстоятельствах оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось, так как все необходимые сведения в жалобе, поданной в Артемовский городской суд Приморского края, генеральным директором Общества были указаны.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ЭКСИС» отменить.

Направить материал по жалобе генерального директора ООО «ТК ЭКСИС» З. А.В. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2024 года № ... на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

Жалобу генерального директора ООО «ТК ЭКСИС» З. А.В. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович