дело № 12-6/2025 (№12-161/2024)

1 инстанция материал № 15-10/2024 

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Бор Нижегородской области 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением двухгодичного срока давности исполнения постановления по делу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Борский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведено в исполнение. Двухлетний срок давности исполнения постановления по делу истек. При этом с момента вступления постановления в законную силу он не скрывался и не уклонялся от исполнения наказания, находился в исправительном учреждении, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по мету отбывания наказания не поступал. 

В судебном заседании ФИО1., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал. Указал, что постановлением мирового судьи мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. От исполнения данного постановления не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В исправительном учреждении он был трудоустроен. Исполнительный лист в колонию не поступал. Считает, что имеются основания для прекращения исполнения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как истек двухлетний срок давности исполнения постановления по делу. Также ФИО1 указал, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его заявления о прекращении исполнения постановления суда. С учетом этого, просит отменить постановление мирового судьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, для рассмотрения и принятия процессуального решения поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рассмотрение заявления назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час.35 мин.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение заявления ФИО1 по существу, мировым судьей вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи. 

ФИО1 не принимал участие в судебном заседании. Сведения об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материал направить мировому судье судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья К.А. Сочнева