Дело № 2-643/2018 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБСУ Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» (далее – Учреждение, ГБСУ АО «Приморский СРЦН «Радуга») о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указал, что работал в Учреждении рабочим по комплексному обслуживанию здания с 19.03.2010 по 03.04.2018 по совместительству на 0,5 ставки. С 2014 года ему не доплачивали заработную плату и компенсацию за отпуск. Просит взыскать недоплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с 2014 года в размере 80000 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за 2018 год в размере 241 руб. 95 коп., за 2017 год – 21097 руб. 01 коп., за 2016 год – 16477 руб. 97 коп., а также недоплаченные отпускные за период с 01.01.2015 по 2018 год в размере 6835 руб. 31 коп. В обоснование требований указал, что на протяжении всего заявленного периода истцу заработная плата выплачивалась ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Просит восстановить срок для обращения в суд с данным спором, поскольку ранее ФИО1 боялся обратиться в суд, чтобы не быть уволенным.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что за апрель 2018 году истцу действительно не доплачено 241 руб. 95 коп., однако приказ о доплате издан, требуются только реквизиты банковской карты истца. За январь – март 2018 года истцу производилась доплата. За более ранний период доплаты не производились в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным трудовым спором.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан в полном объеме и своевременно выплачивать работнику заработную плату.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из ч. 3 ст. 133 данного кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П по делу о проверке конституционности положений ст. 129, чч. 1 и 3 ст. 133, чч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец с 19.03.2010 по 03.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания с нагрузкой в размере 0,5 ставки. 

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 19.03.2010 истцу был установлен оклад: с 01.01.2015 – 1826 руб. 35 коп., с 01.01.2018 – 1899 руб. 50 коп., с 01.02.2018 – 2500 руб. Кроме того, трудовым договором предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50%; а также стимулирующие выплаты – надбавка за выслугу лет – 30%.

В заявленный истцом период ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда (с учетом нагрузки в размере 0,5 ставки), в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера, за исключением периода с января по март 2018 года, когда в соответствии с приказом руководителя учреждения от 29.03.2018 № 47-ЛС ФИО1 была произведена доплата до МРОТ с начислением районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Данное Постановление Конституционного Суда РФ действует с момента его провозглашения. Поэтому взыскание заработной платы с момента, предшествующего названному Постановлению, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П названное Постановление вступило в силу с момента провозглашения, из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, подлежит перерасчету начисленная истцу заработная плата с 07 по 31 декабря 2017 года, а также за апрель 2018 года, оснований для перерасчета заработной платы за иные периоды у суда не имеется.

Согласно представленному ответчиком приказу о поощрении работника от 22.06.2018 №122-ЛС за апрель 2018 года истцу доначислено 142 руб. 32 коп., но до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с 07 по 31 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 843 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета 49 руб. 59 коп. (разница в среднедневном заработке) х 17 дн. (количество рабочих дней за период с 07 по 31.12.2017). Разница в среднедневном заработке определяется из следующего расчета 6630 руб. (МРОТ + 50% + 20% / 0,5 ставки) / 21 дн. (количество рабочих дней в декабре 2017 года) – 5588 руб. 60 коп (заработная плата начисленная истцу в декабре 2017 года) /21 дн.

Кроме того, с учетом перерасчета заработной платы за декабрь 2017 года, подлежит перерасчету и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 дней, выплаченная истцу при увольнении.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневной заработок ФИО1 составляет 195 руб. 80 коп., из расчета 60703 руб. 04 коп. (заработок за период с апреля 2017 по март 2018 года) / 310,02 дн.

Учитывая, что за декабрь 2017 года истцу недоплачена заработная плата в размере 843 руб. 03 коп., среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 198 руб. 52 коп. (60703 руб. + 843 руб. 03 коп. / 310,02 дн.).

Соответственно, при увольнении истцу недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня в размере 119 руб. 68 коп. (198 руб. 52 коп. – 195 руб. 80 коп. х 44 дн), которая подлежит взысканию с Учреждения в пользу ФИО1

Кроме того, суд признает обоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 03.05.2018, учитывая сроки выплаты заработной платы в учреждении, у истца отсутствовали основания для перерасчета заработной платы за период ранее апреля 2017 года. Ссылка представителя истца о том, что ФИО1 боялся увольнения, в связи с чем не обращался в суд, не может быть признана судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с 07 по 31 декабря 2017 года в размере 843 руб. 03 коп., за апрель 2018 года – 142 руб. 32 коп., а также недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 дней в размере 119 руб. 68 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» о взыскании недоплаченной заработной платы за 2016 – 2018 годы, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 – 2018 годы – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с 07 по 31 декабря 2017 года в размере 843 руб. 03 коп., за апрель 2018 года – 142 руб. 32 коп., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 дней в размере 119 руб. 68 коп., всего взыскать 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова