дело № 2а-1410/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 24 октября 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К., 

с участием представителя административного истца помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора ФИО7,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела службы судебных приставов ФИО1 действующей также в интересах Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 межрайонного прокурора в защиту интересов участника специальной военной операции ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по неприятию мер по отмене ограничительных мер в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> межрайонный прокурор обратился в Буденновский городской суд в защиту интересов участника специальной военной операции ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> (

<

адрес> РОСП), начальнику 

<

адрес> РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (УФССП по 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по неприятию мер по отмене ограничительных мер в рамках исполнительного производства №-СД, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований, установленных ст. 5 Закона № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон № 118) и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона № 118 установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обработает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством РФ; а также уполномочен совершать иные действия, предусмотренные Законом № 229.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона № 229 в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

В ходе проведенной проверки установлено, что на исполнении 

<

адрес> РОСП находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «№», 2004 г.в., г/н №, VIN - №, «Мицубиси», 1987 г.в., г/н №, VIN - №. Также, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 4 ст. 47 Закона № 229 ограничительные меры в отношении должника ФИО2 после окончания исполнительного производства до настоящего времени не отменены.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время находится в зоне специальной военной операции, не имеет возможности самостоятельно защищать свои интересы, административное исковое заявление подается в целях защиты законных интересов ФИО2

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по непринятию мер по отмене ограничительных мер в рамках исполнительного производства №-СД.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №», 2004 г.в., г/н №, VIN - № «Мицубиси», 1987 г.в., г/н №, VIN - №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании представитель административного истца помощник ФИО1 межрайонного прокурора ФИО7 заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Административный соистец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Представители заинтересованных лиц - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ о 

<

адрес>», ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Суд признает неуважительной причину неявки заинтересованных лиц и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. 

Административная ответчица - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ФИО1., действующая также в интересах ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью в виду того, что обеспечительные меры снимались по обоим исполнительным отдельно, в противном случае программа не позволила бы окончить исполнительное производство. Однако, в связи с несовершенством программного обеспечения запрет на совершение действий по регистрации не был отменен в сводном исполнительном производстве. Постановлениями старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества были сняты, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков соответствующей обязанности. Кроме того в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований считает, что прокурором пропущен срок для обжалования бездействий административных ответчиков, полагая, что срок обжалования необходимо исчислять с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда должны были быть сняты обеспечительные меры по исполнительному производству, но не были сняты. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закон № 229. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 12 и 13 Закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» материального ущерба в размере 85 664,41 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАК КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредиту в размере 5142,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное, и ему присвоен № -СД. 

Постановлениями судебного пристава 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-СД был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №», 2004 г.в., г/н №, VIN - № и «Мицубиси», 1987 г.в., г/н №, VIN - №. 

Постановлением судебного пристава 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава 

<

адрес> РОСП исполнительное производство №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД прекращено на основании п.п. 4 п. 2 ст. 43 Закона № 229 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Из содержания п. 1, 2 ст. 43 Закона № 229 следует, что в случае прекращения исполнительного производства по п.п. 4 п. 2 ст. 43 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП по исполнительному производству №-ИП был отменен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н №, а также снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП по исполнительному производству №-ИП повторно вынес постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н №. 

Из положения п. 1, 2 ст. 43 Закона № 229, запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н № и запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, КН № по исполнительному производству №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД должны были быть отменены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее вынесения постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». 

Судебным приставом-исполнителем, перед вынесением постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД были вынесены постановления об отмене соответствующих запретов в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава 

<

адрес> РОСП исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229 в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Л.д. 82-84

Из содержания п. 4 Закона № 229, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229 отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н № и запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН № по исполнительному производству №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД должны были быть отменены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее вынесения постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>». 

Судебным приставом-исполнителем перед вынесением постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были сняты запреты на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н №.

Постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н № по сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ был отменен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, КН № по сводному исполнительному производству №-СД.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИД в рамках сводного исполнительного производства №-СД было окончено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, запреты, связанные с регистрацией транспортных средств и недвижимого имущества были отменены лишь постановлениями старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должны были быть отменены не позднее ДД.ММ.ГГГГ как это требуют нормы п. 1, 2 ст. 43 п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 47 Закона №, в связи с чем, суд находит незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по несвоевременному приятию мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н № отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доводы административного ответчика о том, что наличие запретов по регистрации транспортных средств и недвижимого имущества не позволило бы прекратить и окончить исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства, а следовательно, не снятие ограничений стало возможным в результате некорректной работы программного обеспечения, а не действий судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании закона, так как именно судебный пристав-исполнитель несет ответственность за законность всех выполняемых им действий в рамках исполнительного производства, а не компьютерная программа. 

Также суд считает необоснованными доводы административного ответчика о том, что Буденновским межрайонным прокурором пропущен срок для обжалования бездействий административных ответчиков, а срок обжалования необходимо исчислять с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 14.07.2023 г., когда должны были быть сняты обеспечительные меры по исполнительному производству, но не были сняты, в виду того, что данные нарушения носили длящийся характер и прекратились лишь 14.10.2025 г. когда были отменены. Административный иск был предъявлен до отмены обеспечительных мер, в связи с чем срок для обжалования бездействий прокурором не пропущен. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, признавая обоснованными требования о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя по несвоевременному приятию мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности как на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП так и на старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП в виду того, что старшим судебным приставом 

<

адрес> РОСП двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств «ВА3 №» г/н № и «Мицубиси» г/н №, а также на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на должностное лицо указанной обязанности.

Согласно представленной справке войсковой части № ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР, в связи с чем, суд считает, что 

<

адрес> межрайонный прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ст. 27, 35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» вправе обратиться в суд административным иском в интересах ФИО2, так как последний в силу уважительных причин лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

адрес> межрайонного прокурора в защиту интересов участника специальной военной операции ФИО2 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по непринятию мер по отмене ограничительных мер в рамках исполнительного производства №-СД.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств «ВАЗ №», 2004 г.в., г/н №, VIN - №, «Мицубиси», 1987 г.в., г/н №, VIN - №; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 г.

Судья Озеров В.Н.