ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-0017 /2017

город Архангельск

26 апреля 2017 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Харитонова И.А., Патронова Р.В., Буторова Д.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2016 года, апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводы Севера» (далее - СНТ «Садоводы Севера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на инфраструктуру за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, пеней за период с 01 ноября 2015 года по 18 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование искового заявления указало, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 01 июля 2015 года ФИО1 перестал быть членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 мая 2016 года, исковые требования СНТ «Садоводы Севера» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ «Садоводы Севера» взысканы задолженность по оплате взносов на инфраструктуру за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с 01 ноября 2015 года по 18 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационную инстанцию Архангельского областного суда 30 января 2017 года, ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Считает, что СНТ «Садоводы Севера» не вправе в одностороннем порядке устанавливать размер платежей и неустойки для лиц, не являющихся членами товарищества. По его мнению, только подписанный между сторонами договор является основанием для взыскания какой-либо платы. Полагает, что размер платы за пользование инфраструктурой истцом не подтвержден. Считает, что дело должно было быть приостановлено до рассмотрения в Коряжемском городском суде Архангельской области искового заявления о заключении договора. Утверждает, что плата за пользование инфраструктурой должна быть меньше членских взносов. 

Определением судьи Архангельского областного суда от 01 февраля 2017 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и поступило в суд 13 февраля 2017 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 10 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиуме Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Президиум Архангельского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения истца на кассационную жалобу, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, были допущены судами первой и апелляционной инстанций в части разрешения требования о взыскании пеней, установленных собранием уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» за нарушение сроков оплаты взносов за пользование инфраструктурой.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке с 01 июля 2015 года.

05 марта 2015 года собранием уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того,что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Садоводы Севера», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех его членов и собственников. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Садоводы Севера».

Между тем при разрешении требований о взыскании с ФИО1 пеней за нарушение сроков оплаты взносов за пользование инфраструктурой суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В силу изложенного и приведенных нормативных положений, суды пришли к ошибочному выводу о взыскании пеней с ФИО1 из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты>, руководствуясь при этом пунктом № Устава СНТ «Садоводы Севера» и решением общего собрания его членов от 05 марта 2015 года, поскольку ФИО1 членом СНТ «Садоводы Севера» с 01 июля 2015 года не является, между сторонами не заключен договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты взносов за пользование инфраструктурой не может быть признано законным.

В то же время судебные постановления в оставшейся части приняты в соответствии с нормами материального права и оснований для признания их незаконными не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства по делу определены правильно, однако судом допущена ошибка в применении положений действующего законодательства, президиум полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты взносов за пользование инфраструктурой.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 мая 2016 года в части взыскания пеней отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» к ФИО2 о взыскании пеней отказать. 

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев