Дело № 2-1035/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001842-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 декабря 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК» СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» НБК на основании договора уступки прав (требований) № 6.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.12.2024 составила 

<

данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору № от 29.06.2024 в полном объеме перешло ООО «ПКО» НБК.

0408.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

02.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО НБК передана задолженность по кредитному договору в размере 63 663 рубля, из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>

Истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженность в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2024 в пользу ООО «ПКО» НБК на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Сторона истца в исковом заявлении возражала против вынесения заочного решения, однако в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 29.06.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Размер неустойки 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены.

В свою очередь ответчик согласно условиям договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства, которые в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК» СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» НБК на основании договора уступки прав (требований) № 6.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав от 23.12.2024 являющимся приложением № 1 к договору уступки прав-требования (цессии) № 6, ООО «ПКО» НБК принял права по договору заемщика ФИО2 № от 29.06.2024 с объемом уступаемых прав в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 29.06.2024 в полном объеме перешло ООО «ПКО» КБК.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО НБК передана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля, штрафы - 

<

данные изъяты> рублей.

23.09.2022 ООО «ПКО «НБК» направило должнику требование о погашении задолженности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

08.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

03.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края отменен судебный приказ № 2-1716-33-544/2025 от 07 августа 2025 года по заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 9614475078-2 от 29.06.2025 года, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» за период с 29.06.2024 по 23.12.2024 в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 расчет задолженности не оспорен, доказательств его несоответствия ответчиком не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.06.2024 в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг №2/2024 от 23 октября 2024 года, заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО1, доверенность на имя ФИО1 от23.10.2025, акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года, согласно которому ООО «ПКО» НБК передало ИН ФИО4 во исполнение п.1.1 договора об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года сумму в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением № 22486от 28.03.2025.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку их уплата подтверждена платежными поручениями № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2024 в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина