Дело № 12-654/17

(в районном суде № 5-394/17) судья Трегулова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 30 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21.04.2017 года в «14» часов «00» минут во время приёма в Международном пункте пропуска «Пулково-аэропорт» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер ЗА, сотрудником ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан Раджабзода 

<

...>, 

<

дата> года рождения, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Раджабзода 

<

...>, 

<

дата> года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Гражданин Республики Таджикистан Раджабзода 

<

...>, 

<

дата> года рождения въехал на территорию РФ 21.04.2017 года через КПП «Пулково». В период предыдущего пребывания на территории РФ въехал 22.03.2016 года через КПП «Погар», и выехал 21.11.2016 года через КПП «Пулково».

По истечении срока пребывания 19.06.2016 года не выехал из РФ, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм российского законодательства. Перевод протокола об административном правонарушении ему не предоставлялся, право пользоваться услугами переводчика было нарушено. Кроме того, скорость составления протокола и вынесения постановления лишила его возможности защитить свои права, в том числе с помощью защитника. Назначение наказания в виде выдворения не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Раджабзода 

<

...>, 

<

дата> года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Гражданин Республики Таджикистан Раджабзода 

<

...>, 

<

дата> года рождения въехал на территорию РФ 21.04.2017 года через КПП «Пулково». В период предыдущего пребывания на территории РФ въехал 22.03.2016 года через КПП «Погар», и выехал 21.11.2016 года через КПП «Пулково».

По истечении срока пребывания 19.06.2016 года не выехал из РФ, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; Справкой СПО «Мигрант-1» на имя ФИО1; копией и переводом паспорта ФИО1; и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда с территории РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии переводчика с таджикского языка и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленные законом сроки, право на защиту ФИО1 нарушено не было. Каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не содержится.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк