Дело № 2-1475/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014971-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Новострой» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УО Новострой» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> ООО УО «Новострой» является управляющей компанией в жилом доме по указанному адресу, а ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. 

С учетом уточненных исковых требований, Общество просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2023 года по май 2024 года в сумме 39 956,96 руб., пени за период с января 2023 года по май 2024 года в сумме 14 394,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В данном жилом помещении, помимо ответчиков, зарегистрированы несовершеннолетние А., А., А.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Новострой» осуществляет функции управления указанным многоквартирным домом.

В судебном заседании также установлено, что за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с августа 2023 года по май 2024 года в сумме 39 956,96 руб., начислены пени за период с января 2023 года по май 2024 года в сумме 14 394,58 руб.

ООО УО «Новострой» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков, как с собственников жилого помещения, в пользу Общества подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг с августа 2023 года по май 2024 года в сумме 39 956,96 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени с января 2023 года по май 2024 года в сумме 14 394,58 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание, что собственниками долей являются несовершеннолетние, и учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до 5 000 руб. 

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон. 

Доказательств того, что ответчики, являясь потребителем поставляемых Обществом коммунальных услуг, проинформировали Общества о месте фактического проживания, в материалы дела не представлено. Обращения о перерасчете платы за коммунальные услуги в спорный период в Общество не поступали. 

Иные доводы ответчиков основаны на неверном толковании норма права и не влияют на существо рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УО «Новострой» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО УО «Новострой» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 39 956,96 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное заочное решение составлено: 21 марта 2025 года.