Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Триумф ФИО4» об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ЖСК «Триумф ФИО4» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что решением суда с ЖСК «Триумф Квартал 2» в пользу ФИО1 взыскана сумма, внесенная для приобретения квартиры в размере 1185812руб. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, денежных средств на расчетном счете ответчика нет. У ССП несколько исполнительных производств в отношении ЖСК «Триумф Квартал 2», которые не могут быть исполнены, в связи с отсутствием денежных средств, имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ведений Росреестра у ответчика имеются земельные участки: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, общая площадь 5530 кв.м, кад. №, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадь 4680 кв.м, кад. №, адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадь 5805 кв.м, кад. №, адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома и встроено-пристроенные объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах, площадь 3068кв.м, кад.№, 

<

адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка по 

<

адрес> составляет 12 982 825 руб., что сопоставимо с суммой задолженности.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок кад. №, адресу: 

<

адрес>

Истец, представитель истца требования поддерживают по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчиком решение не исполняется. На сегодняшний день сумма долга остается в том же размере, что была взыскана по решению суда. Иного имущества, за счет которого возможно получить денежные средства, у ответчика не имеется. 

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании пояснила, что ЖСК на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление гр.а обоснованным и введена в отношении ответчика процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение, по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по исполнительному производству, где истец является взыскателем подлежит приостановлению. На сегодняшний день в реестре кредитором зарегистрировано более ста человек. Реестр до сих пор пополняется, соответственно, число кредиторов может увеличится. В рамках арбитражного производства наложен арест на все имущество кооператива, в том числе и спорный земельный участок. Обращение взыскания на него, безусловно повлечет нарушение прав других кредиторов. Кроме того, истец не доказал соразмерность заявленных требований, с учетом размера его взыскания и стоимости земельного участка. Впоследствии планируется изыскание денежных средств и возможностей, чтобы продолжить строительство многоквартирного дома на спорном участке. 

Представитель третьих лиц - ООО «Контраст», ОСП по Свердловскому району г.Перми - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства в отношении ЖСК «Триумф ФИО4», материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 с ЖСК «Триумф ФИО4» взыскан паевой взнос в сумме 1 185 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина. Решение вступило в законную силу, выпушен исполнительный лист.

СПИ по Свердловскому району ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Триумф ФИО4» суммы задолженности. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на все имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное №-ИП производство о взыскании с ЖСК «Триумф ФИО4» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные производства в отношении ЖСК «Триумф ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в банки, в ИФНС, ГИБДД МВД России, оператору связи, Росреестр; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства должником ЖСК «Триумф ФИО4» длительный период времени не исполняется вступившее в законную силу решение суда, принудительные меры, применяемые судебными приставами, к возможности исполнения требований взыскателя не приводят.

При этом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости должнику ЖСК «Триумф ФИО4» принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, данный земельный участок находится в залоге ООО «Контраст» (.д. 5-6). 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 982 825 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЖСК «Триумф. ФИО4» введена процедура наблюдения, по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, утвержден временный управляющий. В рамках арбитражного производства на сегодняшний день формируется список кредиторов по обязательствам ЖСК.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом, исследованными материалами дела бесспорно установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, которая на сегодняшний день остается не исполненной. 

При этом, суд не усматривает наличие достаточных оснований для обращения взыскания на земельный участок по 

<

адрес>, который изначально был выделен ответчику под строительство многоквартирного жилого в соответствии с разрешенным видом его использования. В соответствии с выпиской ЕГН разрешенное использование данного участка: многоквартирные жилые дома, отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах (л.д. 70)

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке планировалось строительство многоквартирного дома, была начата работа застройщиком. Однако, в связи со сложившейся финансовой ситуаций ЖСК дальнейшее строительство было приостановлено. 

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При разрешении данного спора, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что, истец не представил достаточных доказательств соразмерности заявленных требований: размер задолженности перед истцом составляет 1 185 812 руб., что значительно меньше стоимости спорного земельного участка, которая превышает 12 000 000 руб., доказательств необходимости обращения взыскания на большую сумму истцом не представлено.

Не представляется возможным не учесть и то, что на сегодняшний день в отношении ответчика введена процедура наблюдения, по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, утвержден временный управляющий. Открыт реестр требований кредиторов, число которых составило около 180. Удовлетворение требований истца приведет к нежелательным последствиям в рамках дела о банкростве, соответственно повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Триумф. ФИО4» об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова