№ 2-422/2019

57RS0027-01-2019-000096-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в городе Орле и Орловском районе) к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

ГУ УПФР в городе Орле и Орловском районе (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО3 признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, представив свидетельства о рождении двух детей (2013 и 2011 годов рожденияДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан сертификат серии № Ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, усыновлен ответчиком. На дату усыновления ответчик состояла в браке с отцом ребенка, то есть ФИО4 приходился пасынком ответчика. В соответствии с действующим законодательством, указанная категория детей не может учитываться при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд признать не возникшим право ответчика на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Признать недействительным сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ выданный истцом на имя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, пояснив, что при принятии решения о выдаче спорного сертификата, обстоятельства, послужившие основанием для иска, не были учтены. Исправить существующее положение возможно только по решению суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истец при выдаче сертификата был осведомлен о ее семейном положении и о происхождении детей, выдал разрешение на использование части материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым признав за ней право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем, полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение. 

Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1. женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2. женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3. мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР было принято решение о выдаче ответчику такого сертификата на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На основании решения ответчику был выдан сертификат серии МК-№. Ответчик воспользовалась частью указанного капитала в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с заявлением, ответчик представил истцу, в том числе, свидетельства о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7,8). Согласно свидетельству об усыновлении и решению Северного районного суда города орла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), ФИО11 усыновлен ответчиком. Согласно справке о заключении брака и свидетельству о расторжении брака, ответчик состояла в браке с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приходится родным отцом ФИО2, что сторонами не оспаривается и подтверждается приведёнными выше документами. Таким образом, на момент усыновления ФИО2 приходился ответчику пасынком.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, при наступлении которых, предоставление дополнительных мер государственной поддержки для некоторых категорий лиц исключено, в том числе для лиц, усыновивших детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Под пасынком законодатель понимает ребенка одного из супругов от других браков или фактических семейных отношений, входящего в состав данной семьи, то есть находящегося в ней на воспитании и содержании.

Доводы ответчика о том, что истец признал право за ней на получение материнского (семейного) капитала, закрепил это ее право, выдав частично денежные средства по материнскому капиталу, следовательно, должен исполнять взятые на себя обязательства, являются несостоятельными. Несмотря на то, что сам Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает оснований для признания выданного сертификата недействительным, он должен быть признан таковым, поскольку выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему права на его получение.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Признать не возникшим право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Признать недействительным сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ выданный Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года

Судья Н.В. Швецов