Дело № 1-47/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 13 марта 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора г.Инты Милова Э.Б.,

потерпевшей К..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лысюк А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 06 час. до 09 час., точное время совершения преступления дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире ____, в ходе словесной ссоры с сожительницей К.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руку металлическую трость и используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее шести ударов по телу и конечностям К. причинив ей физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, не причинивших вреда здоровью, а также закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность на основании Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» за нарушение тишины и покоя граждан, а также за заведомо ложный вызов специализированных служб, причинение побоев. Подсудимый является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, проходит МСЭК для решения вопроса об установлении ему инвалидности. 

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.62 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение К., действия которой были спровоцированы самим подсудимым. 

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, приходит к выводу, что ФИО1 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Наказание назначается в пределах санкции ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.