Судья Важенина Д.В. №22-768-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 августа 2025 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Ивановым Е.С.,

с участием 

прокурора Потаповой М.П., 

защитника Бугорской А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 20 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2018 г.. 

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление защитника Бугорской А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд 

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2018 г. ФИО1 был осуждён по п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

11 апреля 2023 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Курчатовскому району от 15 сентября 2023 г. окончено исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 70000 рублей с фактическим исполнением.

Осужденный ФИО1 обратился в Курчатовский городской суд Курской области с ходатайством о досрочном снятии судимости, указав, что после освобождения он характеризуется положительно, поступил в институт, является участником СВО, ветераном боевых действий, представлен к государственной награде. 

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 20 июня 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Считает, что приведенные им обстоятельства, такие как активное участие в СВО, соблюдение общественного порядка, непривлечение к административной ответственности, положительные характеристики, давали основания для досрочного снятия судимости.

Указывает, что снятие судимости необходимо для восстановления деловой репутации и участия в программе «Герои Херсонщины».

Высказывает суждение, что суд при отказе в удовлетворении ходатайства оценил только его поведение в местах лишения свободы, а не после освобождения из мест лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Согласно положению ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, положительные характеристики на ФИО1, а также документы, касающиеся его семейного положения, учебы в высшем учебном заведении, участия в СВО, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Также суд выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты.

Разрешая ходатайство осужденного о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал данные о его личности, его поведение после отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о снятии судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность ФИО1, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод о том, что на настоящий момент ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 86 УК РФ, в их совокупности. 

Утверждение автора жалобы о том, что наличие положительных характеристик, соблюдение норм действующего законодательства, обязывают суд принять решение о снятии судимости, не основано на положениях ст. 86 УК РФ

Необходимость снятия судимости для участия в программе «Герои Херсонщины» в целях занятия руководящих должностей на муниципальной и государственной службе является желанием осужденного, не основано на положениях уголовного закона, предусматривающего возможность снятия судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 20 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая - судья С.И.Бурундукова