Дело №

УИД 50RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СБЕРБА. С.» к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СБЕРБА. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>. На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «СбербА. С.» по полису С. недвижимого имущества серии 011WS № от ДД.ММ.ГГГГ Залив произошел из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 89 821,35 руб. Указанная сумма была выплачена ООО СК «СбербА. С.» в качестве страхового возмещения страхователю ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 РФ к ООО СК «СбербА. С.» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «МКД-Сервис», следует, что ущерб квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, причинен в результате залива из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, залитие прошло по причине не полного закрытия запорной арматуры (крана) на обратке от радиатора отопления на кухне. Квартира по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

На основании изложенного, ООО СК «СБЕРБА. С.» просило суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного вреда в размере 89 821,35 руб. в порядке суброгации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>.

Истец ООО СК «СбербА. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного С. могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору С. в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор С. имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор С. имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (С. «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается С. полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор С. может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор С. может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>. 

На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «СбербА. С.» по полису С. недвижимого имущества серии 011WS № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, страхователь ФИО4, страховая сумма 432 000 руб.

Залив произошел из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>. 

В результате залива пострадала внутренняя отделка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 89 821,35 руб. 

Указанная сумма была выплачена ООО СК «СбербА. С.» в качестве страхового возмещения страхователю ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «МКД-Сервис», следует, что ущерб квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, причинен в результате залива из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, залитие прошло по причине не полного закрытия запорной арматуры (крана) на обратке от радиатора отопления на кухне. 

МСогласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Теплицкий, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного С. не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате С.. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «СбербА. С.» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения обязанности возмещения вреда следует установить вину причинителя вреда, факт и размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого в ответственности, и наступившим ущербом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по данным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведена норма приведенных законов о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Следовательно, по смыслу пункта 6 указанных Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного, системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «СбербА. С.» о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в возмещение вреда в размере 89 821,35 руб. в порядке суброгации.

Ввиду того, что ФИО2 не является собственном 

<

адрес>, оснований для взыскания ущерба с нее не имеется. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СБЕРБА. С.» к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО СК «СбербА. С.» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 89 821,35 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «СБЕРБА. С.» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Пичулёва