РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 06 июня 2019г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием: заявителя ФИО1, его защитника Гавриленко Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 03.04.2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 30.12.2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около дома 15а по ул. 60 Лет СССР г. Тольятти, нанес побои К. ударив его кулаком в лоб, а затем стеклянной бутылкой по голове, чем причинил физическую боль. 

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал, ссылаясь на правильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просил удовлетворить жалобу, постановление мирового суда отменить, дело прекратить, поскольку доказательств его вины в совершении вышеуказанного правонарушения, не добыто, а те, что представлены, являются противоречивыми, более того судом все представленные доказательства не исследованы должным образом, само производство по делу об административном правонарушении, производилось с нарушениями требований КоАП РФ. 

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 30.12.2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около дома 15а по ул. 60 Лет СССР г. Тольятти, нанес побои К. ударив его кулаком в лоб, а затем стеклянной бутылкой по голове, чем причинил физическую боль.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что исследованные при рассмотрении дела доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Между тем данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процесс доказывания по делу об административном правонарушении предполагает, что наличие состава правонарушения и вина лица в его совершении должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеприведенные положения КоАП РФ в совокупности с положениям ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья принял в качестве доказательств виновности ФИО1 письменные объяснения свидетелей Ш. Д., Р. К.С. Н. Однако, данные свидетели, на письменные объяснения которых сослался мировой судья в постановлении, не были предупреждены об административной ответственности, установленной ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, данным свидетелям не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, допущенные должностным лицом полиции при получении объяснений свидетелей Ш. Д. Р. К.С.., Н. нарушения влекут невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допросил в судебном заседании в качестве свидетелей перечисленных лиц с предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях свидетелей Ш. Д. Р. К.С. Н. должным образом не проверены.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 106 Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 03.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

СУДЬЯ: