Дело № 2-1971/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю. 

с участием 

представителя истца ФИО10 – ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12. ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ТСН «Центральное» о признании недействительным решения общего собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с указанным требованием, в обоснование которых представитель истца – ФИО10 суду пояснила, что все истцы являются собственниками помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>. а также членами ТСН «Центральное», которое в соответствии с уставом осуществляет деятельность по управлению общим имуществом дома. Высшим органом управления ТСН является общее собрание членов товарищества. Общее собрание правомочно принимать решения если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников жилого дома, в соответствии с которым были приняты решения, в частности утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ., утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества по тарифу установленному для жителей г.Челябинска на ДД.ММ.ГГГГ При проведении общего собрания истцы не принимали участие в голосовании, не были ознакомлены с бухгалтерской отчетностью. Кроме того, для принятия решения отсутствовал необходимый кворум 50%. Помимо этого имеется информация о том, что собственники ФИО8 и ФИО9 в период проведения собрания, находились за пределами РФ, следовательно не могли принять участие в голосовании. Собственник ФИО3 живет в 

<

адрес>. В отношении ООО «Фаворит» якобы являющегося собственником нежилого помещения, сведения о собственности отсутствуют. В связи с этим, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Центральное» оформленное в виде протокола № общего собрания собственников недвижимости «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы, третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями он не согласился, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленной в 6 месяцев для обжалования принятого решения. 

Выслушав представителя истца ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По настоящему делу установлено, что истцы являются собственниками помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>. а также членами ТСН «Центральное» которое в соответствии с уставом осуществляет деятельность по управлению общим имуществом дома. Высшим органом управления ТСН является общее собрание членов товарищества. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников жилого дома, в соответствии с которым были приняты решения: Утверждена повестка собрания, Утвержден порядок проведения общего собрания членов ТСН «Центральное» в форме очно-заочного голосования, Избран председатель общего собрания ФИО 10, секретарь собрания ФИО4, наделенные полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собраний, Утвержден годовой отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСН «Центральное» за ДД.ММ.ГГГГ., Утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ., Утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по установленному для жителей г.Челябинска на ДД.ММ.ГГГГ., Определено место хранения протоколов – квартира № в доме № по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Заявления ответчика о пропуске истцами срока шестимесячного срока исковой давности определенного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, признается судом несостоятельным, по следующим основаниям. 

Ответчиком не оспаривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. истцы принимали попытку подачи искового заявления, но оно было оставлено Центральным районным судом без движения и впоследствии возвращено. Определение о возврате обжаловалось, при этом не дожидаясь результата рассмотрения, истцы повторно подали в суд исковое заявление, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, шестимесячный срок начинает действовать с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сам факт обращения в суд с иском не свидетельствует о том, что лицо действительно узнало о нарушении своего права, поскольку обращаясь с иском лицо, может допускать, что его право нарушено. 

Решение, принятое в виде протокола № общего собрания собственников недвижимости «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется истцами, в том числе, и по основанию отсутствия кворума общего собрания для принятия решения. 

Данное обстоятельство, стало известно истцам только в ходе рассмотрения настоящего дела, когда ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу, были получены документы из ГУ «ГЖИ Челябинской области» (л.д№) с листами голосования и данными о количестве членов ТСН принимавших участие в голосовании. При этом указанные документы были уничтожены по приказу председателя правления ТСН «Центральное», что следует из представленного ответчиком отзыва. В связи с этим, срок на обращение в суд с иском не пропущен и оснований к его восстановлению не имеется. 

Из содержания положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Согласно п.1 ст.184.1 Гражданского кодекса РФ 

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Таким образом, для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

По настоящему делу установлено, что истцы не принимали участия в голосовании обжалуемого решения, данное обстоятельство подтверждается тем, что в перечне бюллетеней голосования, полученных из ГУ ГЖИ по Челябинской области, бюллетени от имени истцов отсутствуют. 

Принятыми решениями нарушены права истцов, в частности повышением платы на содержание общего имущества и текущий ремонт увеличеной до 20 руб.85 коп. за м2. 

В силу ч.3. ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания представленных бюллетеней для голосования (л.д.№) следует, что на собрании имелся кворум голосов, более половины от общей площади помещений принадлежащих собственникам 

<

данные изъяты> кв.м. 

В тексте обжалуемого протокола общая площадь жилых помещений составляет 11 249, 53 кв.м., при этом число принявших в участии собрания голосов составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что равно 55,46% голосов. 

Суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что собственник помещений ФИО3, постоянно проживает в 

<

адрес>, в связи с чем, не мог участвовать в голосовании. Собственники помещений ФИО8 и ФИО7 в период голосования находились за пределами РФ, поэтому также не могли голосовать. 

Вместе с тем, при подсчете голосов, представленных истцом с официальной информации Росреестра, даже с учетом голосов ФИО3, ФИО8 и ФИО7 принятых ответчиком, количество голосов принимавших участие в проведении собрания составит 

<

данные изъяты> при этом общая площадь помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сведения о наличии в собственности помещений у ООО «Фаворит», ФИО1, нет. Лист голосования ФИО2 (151,7) в ГУ ГЖИ по Челябинской области не представлен, в связи с этим, суд исключает этот голос. Собственником квартиры № является ФИО6, которая не участвовала в голосовани ( 111,2). Однако, в листе голосования по данной квартире указаны ФИО5 (55,8) и ФИО5 (55,8), суд также исключает их голоса из общего числа голосовавших на собрании. 

Таким образом, необходимый кворум, установленный ч.3. ст.45 Жилищного кодекса РФ, для принятия решений на общем собрании отсутствовал. 

Данное обстоятельство является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с этим, заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО12. ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ТСН «Центральное» о признании недействительным решения общего собрания собственников, удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Центральное» оформленное в виде протокола № общего собрания собственников недвижимости «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ТСН «Центральное» в пользу ФИО12. ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, госпошлину по 43 руб.00 коп. в пользу каждого истца. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-1971/2019

74RS0002-01-2019-000314-62

Центральный районный суд г.Челябинска