Дело № 2-3458/2019 29 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 107910 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 21 коп..

В обоснование иска указано, что 22 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Х, владельцем которой является Д., застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». 

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 107910 руб. 30 коп..

Поскольку обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2018 водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству Х под управлением водителя Д., движущейся по этой дороге. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.45 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп..

В результате ДТП автомобиль «Х, принадлежащий Д., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Д. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании СПАО «Ингосстрах»,.

20 сентября 2018 года Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно счету от 31.10.2018 года, акту выполненных работ от 31.10.2018 года, счет-фактуре от 31.10.2018 года стоимость ремонта транспортного средства «Х, составила 109644 руб. 00 коп..

СПАО «Ингосстрах» на основании счета от 31.10.2018 года, акта выполненных работ от 31.10.2018 года, счета-фактуры от 31.10.2018 года, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Х, в размере 107910 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2018 года. Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из административного материала по ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована, в связи с чем инспектором ДПС вынесено постановление от 22 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп..

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, исходит из того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем приходит к выводу, что у страхователя возникло право требования в порядке суброгации к ответчику, в связи с чем удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 107910 руб. 30 коп. в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 107000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 рублей 21 копейку, всего взыскать 110358 рублей 21 копейку (сто десять тысяч триста пятьдесят восемь рублей двадцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: