№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., максимальный срок кредитования 24 мес., с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Данный договор является договором присоединения. Во исполнение указанных условий, клиентом были предоставлены необходимые документы, Банком была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, согласно выписке по ссудному счету – ответчик пользовался кредитными денежными средствами. Тем самым подписанное ответчиком заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» является договором комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 

<

данные изъяты>. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 175 844 руб. 63 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 руб.. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит признать кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность: 

<

данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку поставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Третье лицо представитель ПАО «Московский кредитный банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты>, согласно которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, максимальный срок кредитования 24 мес. с процентной ставкой 20 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован примерный график платежей заемщика, согласно которому обязательство должно было исполняться по частям, в нем указаны даты погашения кредита и процентов исходя из максимального кредитного лимита.

Едиными Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (раздел «установленные неустойки») предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимается неустойка 1 % в день. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. После выдачи банковской карты ФИО2 активировала ее и использовала для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания № 

<

данные изъяты>, поскольку в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ установленные судом обстоятельства подтверждают совершение ответчиком действий по исполнению договора (совершение расходных операций по кредитной карте).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договорам не исполнила.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени ответчиком задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен, ввиду чего суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком обязанность по возврату основного долга и уплате процентов не исполнена, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключенным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку поставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: