дело №12-283/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление получено лицом составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края ФИО1 подана жалоба, в которой инспектор ссылается на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих наличия события правонарушения, факт совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его вину. Указал, что копию Постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Поскольку жалоба подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, оснований к рассмотрению ходатайства о его восстановлении не имеется.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу ИДПС в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, и проверив их законность и обоснованность, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы дела не содержат сведений о месте совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложенного в протоколе 

<

адрес> административного правонарушения. Свидетеля ФИО3 мировому судье опросить не представилось возможным, учтено, что протокол об административном правонарушении не подписан ФИО2, его копия не вручена лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Оценивая Постановление мирового судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить, что доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, учитываю, что согласно протокола, вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал административного дела был передан по подсудности мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района по заявлению ФИО2 по месту его жительства. 

11.03.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ принято к рассмотрению мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, определён ст.4.5 КоАП РФ и составляет 3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края ФИО1, - без удовлетворения.