Дело № 2-3033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В., 

02 мая 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

...> рублей сроком до "."..г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислил всю сумму кредита на счет ответчика. Также между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог (ипотеку) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составила 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный долг, 

<

...> – проценты за пользование кредитом, 

<

...> рублей – штраф за факт просрочки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере 

<

...>; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

...> рублей сроком до "."..г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (л.д. 4-20). 

Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

...>

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 

<

...> рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №... от "."..г. (л.д. 121).

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. 

В связи с неоднократной просрочкой исполнения обязательств ФИО1, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный долг, 

<

...> – проценты за пользование кредитом, 

<

...> рублей – штраф за факт просрочки. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 127).

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в настоящее время платежи по кредитному договору не вносятся, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма просроченной задолженности в размере 

<

...>

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя АО «Россельхозбанк» удостоверены закладной от "."..г., согласно которой стоимость объектов залога определена: жилого дома - в размере 

<

...> рублей, земельного участка – в размере 

<

...> рублей (л.д. 21-29). 

На основании п. 6.2.4.2 закладной от "."..г., банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств при просрочке ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней с даты направления письменного требования кредитором о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

Банком в досудебном порядке направлено ответчику требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 122-123). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 вышеуказанного Закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что законным владельцем закладной является истец, которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству (кредитному договору), обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, несвоевременная уплата суммы кредита является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от "."..г., суд считает возможным удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов. 

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с отчетом об оценке №... от "."..г., составленным ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», рыночная стоимость жилого дома общей площадью 260,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 502,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 

<

...> рублей, в том числе стоимость права собственности на земельный участок составляет 

<

...> рублей (л.д. 33-115).

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, то исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного жилого дома в размере 

<

...> рублей, земельного участка в размере 

<

...> рублей. Указанные суммы составляют 80% от рыночной стоимости жилого дома (

<

...> рублей) и рыночной стоимости земельного участка (

<

...> рублей), определенных в отчете об оценке ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 260,9 кв.м, и земельный участок, общей площадью 502,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 

<

...> рублей, земельного участка в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года (06, 07, 08, 09 мая 2017 года – выходные и праздничные дни).

Судья: С.Г. Шестакова