Дело №2-1957/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002472-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебных Взысканий» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебных Взысканий» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z070165015405 от дата, указывая, что дата между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z070165015405.

МФЦ «ЦФП» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесено в государственный реестр микрофинасовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений дата.

В индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующие взыскание просроченной задолженности.

дата МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору № Z070165015405 от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от дата.

Истец в соответствии с положением ст.385 ГК РФ надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона.

Задолженность ответчика перед истцом за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора переуступки) составляет 382 490, 66 руб., в том числе: 20 826 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 330 032,18 руб. – сумма задолженности по процентам; 31 632,48 руб. – неустойка.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 382 490, 66 руб., в том числе: 20 826 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 330 032,18 руб. – сумма задолженности по процентам; 31 632,48 руб. – неустойка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Представителем ответчика ФИО2 по доверенности представлены возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

В связи с чем, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z070165015405.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика перед МФК «ЦФП», в период времени с дата по дата образовалась задолженность в размере 382 490, 66 руб., из которых: 20 826 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 330 032,18 руб. – сумма задолженности по процентам; 31 632,48 руб. – неустойка.

дата МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору № Z070165015405 от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от дата.

Истец в соответствии с положением ст.385 ГК РФ надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона.

дата ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исков о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Z070165015405 от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что дата, на основании договора об уступке прав (требований) № МФК «ЦФП» (АО) уступило в пользу ООО «ПКО «АСВ» права требования по задолженности ответчика, которая образовалась по договору потребительского займа № Z070165015405 за период с дата по дата.

Согласно расчету задолженности расходные операции по договору № Z070165015405 начались с дата, из указанного расчета задолженности последний платеж должен был исполнен ответчиком в срок до дата. Соответственно о наличии задолженности МФК «ЦФП» (АО) стало известно начиная с дата С учетом положения ст. 201 ГК РФ, договор об уступке прав (требований), заключенный между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «АСВ» дата не влечет изменения срока исковой. Таким образом срок исковой давности течет с дата, в связи с чем, кредитор за защитой нарушенных прав мог обратиться до дата.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за пределами исковой давности. Заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не поступало. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и для восстановления срока, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 8 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 024,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебных Взысканий» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв