Судья фио Материал № 10-19974/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., 

при помощнике судьи Черной Е.В.,  

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

осужденного фио, защитника – адвоката Исаенко С.С., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, 

осужденный приговором Унечского районного суда адрес от 07 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, 

заключен под стражу сроком на 29 суток, то есть по 01 октября 2025 года, в порядке ст.397 УПК РФ для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, 

Изучив материалы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Унечского районного суда адрес от 07 августа 2023 года фио осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где фио встал на учет. 

фио с 23.10.2023 года не являлся по направлению для отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания не обнаружен, проведены первоначальные розыскные мероприятия, а 21 марта 2024 года объявлен в розыск. 

02 сентября 2025 года фио задержан, начальник ЛО МВД России на адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу, как скрывшегося от УИИ, находящегося в розыске, до рассмотрения представления о замене обязательных работ, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

04 сентября 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес, рассмотрев указанное представление, взял фио под стражу на 29 суток, то есть по 01 октября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, предоставить фио возможность самостоятельно прибыть в уголовно – исполнительную инспекцию для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ на иное наказание.

Не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановлениям Пленума ВС РФ. 

Указывает, что фио, отработав несколько часов обязательных работ в МУП УК «Недвижимость», был вынужден сменить место работы в связи с необходимостью оплаты административных штрафов в размере сумма. фио не скрывался от правоохранительных органов, не знал, что находится в федеральном розыске в связи с уклонением от отбытия назначенного наказания. После того, как узнал от сестры, что к нему домой приходили сотрудники правоохранительных органов с целью установления его местонахождения незамедлительно принял решение отправиться в соответствующее подразделение УФСИН России по адрес и в Унечский районный суд адрес. 

Отмечает, что фактически фио был задержан сотрудниками полиции на Киевском вокзале в момент приобретения железнодорожных билетов на поезд до адрес. фио имеет возможность самостоятельно и за свой счет прибыть в Унечский районный суд адрес для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ на иное наказание. 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении фио под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст. 397 УПК РФ, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, фио с октября 2023 года не являлся для исполнения наказания, по месту фактического проживания в адрес обнаружен не был, проведены первоначальные розыскные мероприятия, установлено, что фио скрылся от контроля, что послужило основанием для объявления его в розыск.  

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости заключения фио под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания рассматривается отдельно по представлению уполномоченного органа, а заключение под стражу в данном случае необходимо для обеспечения возможности рассмотрения такого вопроса. 

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года о заключении под стражу в отношении фио в порядке ст.397 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий