Дело № 7-1936/2017 

(в районном суде дело № 12-506/2017) Судья Медведева Е.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

работающей ректором ЧОУ ВО 

«

<

...>»

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> № 4-662-17-ППР/693/1 от 06 марта 2017 года ректор ЧОУ ВО «

<

...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вина ФИО1 как должностного лица установлена в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а именно: 

при проведении прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проверки выполнения ЧОУ ВО «

<

...>» требований трудового законодательства установлено, что в нарушение ст.22, ч.6 ст.136, чт.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора с 

<

...> и 

<

...> 30 июня 2016 года (время совершения административного правонарушения: 00 часов 01 минут 01 июля 2016 года), 

<

...> 25 октября 2016 года (время совершения административного правонарушения: 00 часов 01 минут 26 октября 2016 года), 

<

...> 02 ноября 2016 года (время совершения административного правонарушения: 00 часов 01 минут 03 ноября 2016 года), 

<

...> 22 декабря 2016 года (время совершения административного правонарушения: 00 часов 01 минут 23 декабря 2016 года), 

<

...> 07 декабря 2016 года (время совершения административного правонарушения: 00 часов 01 минут 08 декабря 2016 года), выплата всех сумм, причитающихся работникам ЧОУ ВО «

<

...>», не произведена до настоящего времени. Задолженность по оплате труда в учреждении с марта 2015 года по январь 2017 года составляет 2 443 017 рублей 14 копеек. 

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года постановление должностного лица от 06 марта 2017 года изменено, путем исключения из него указания на нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора с 

<

...> 30 июня 2016 года и 

<

...> 30 июня 2016 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 29 августа 2017 года.

В обосновании жалобы указала, что при вынесении решения по делу судьей районного суда не было учтено, что постановлением следователя следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу от 24 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, по факту частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы сотрудникам ЧОУ ВО «

<

...>», что в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для прекращения производства по данному делу. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник Воронин К.В., изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, просили решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3, участвующие в рассмотрение дела в порядке ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, в Санкт-Петербургский городской явились, просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, полагая решение судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверки выполнения ЧОУ ВО «

<

...>» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Согласно п. 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка ЧОУ ВО «Невский институт языка и культуры» заработная плата выплачивается работникам 20 и 4 числа текущего месяца. 

Заработная плата в период с марта 2015 года по январь 2017 года выплачивалась работникам с нарушением установленных сроков. 

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых правоотношений с 

<

...> 30 июня 2016 года, 

<

...> 30 июня 2016 года, 

<

...> 25 октября 2016 года, 

<

...> 02 ноября 2016 года, 

<

...>. 22 декабря 2016 года, 

<

...> 07 декабря 2016 года выплата всех сумм, причитающихся указанным работникам при увольнении, ЧОУ ВО «

<

...>» до настоящего времени не произведена. Задолженность по оплате труда в учреждении с марта 2015 года по январь 2017 года составляет 2 443 017 рублей 14 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ректора ЧОУ ВО «

<

...>» ФИО1 действия которой квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 37-39). 

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Со стороны ректора ЧОУ ВО «

<

...>» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ЧОУ ВО «

<

...>» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие ректором ЧОУ ВО «

<

...>» своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ректором ЧОУ ВО «

<

...>» ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, данный факт не оспаривается ФИО1 и в рассматриваемой жалобе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2017 года, вынесенного после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2017 года, не влечет в данном случае безусловную отмену последнего и прекращение производства по делу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 1 статьи 145.1 УК РФ устанавливает ответственность за невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 11702400014785429 от 24 апреля 2017 года видно, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы сотрудникам ЧОУ ВО «

<

...>». Как следует из указанного постановления, основанием к возбуждению уголовного дела послужили следующие обстоятельства: в период с 04 апреля 2015 года по 29 марта 2017 года, то есть свыше трех месяцев, должностные лица из числа руководства ЧОУ ВО «

<

...>», действуя из иной личной заинтересованности, частично не выплачивали заработную плату следующим сотрудникам ЧОУ ВО «

<

...>»: в период с 04 августа 2016 года по 29 марта 2017 года -

<

...>., работающей заведующей кафедрой - в размере 23287 рублей 01 копейки; в период с 04 августа 2016 года по 29 марта 2017 года 

<

...>., работающему доцентом - в размере 136 487 рублей 13 копеек; в период с 04 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года -

<

...>., работающей доцентом - в размере 39023 рубля 93 копейки; в период с 04 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года -

<

...>., работающей преподавателем - в размере 47 582 рубля 41 копейки; в период с 04 ноября 2016 года по 29 марта 2017 года -

<

...>., работающей менеджером - в размере 89 536 рублей 11 копеек; в период с 04 ноября 2016 года по 29 марта 2017 года -ФИО4 

<

...>., работающей доцентом - в размере 22 837 рублей; в период с 04 августа 2016 года по 29 марта 2017 года - 

<

...>., работающей заведующей кафедрой - в размере 57 914 рублей 63 копейки; в период с 04 апреля 2015 года по 29 марта 2017 года - 

<

...>., работающему проректором по учебной работе - в размере 512 506 рублей 78 копеек, а также иным сотрудникам ЧОУ ВО «

<

...> 

<

...>». Общая сумма задолженности по невыплате заработной платы перед сотрудниками ЧОУ ВО «

<

...>» составила 1 385 091 рубль 59 копеек. 

Между тем, как следует из постановления должностного лица от 06 марта 2017 года, основанием к его вынесению явился установленный должностным лицом факт невыплаты ЧОУ ВО «Невский 

<

...>» всех сумм, причитающихся работникам при прекращении трудового договора с 

<

...> 

При таких обстоятельствах на момент вынесения 06 марта 2017 года должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

Вместе с тем, судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, и установив, что в отношении ФИО1 имеется ранее вынесенное должностным лицом постановление № 4-3736-16-ППР/687/2 от 01 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение ст.140 ТК РФ, выразившееся в невыплате денежных средств, подлежащих выплате при прекращении трудового договора 30 июня 2016 года с 

<

...>., пришел к обоснованному выводу об исключении из мотивировочной части оспариваемого постановления указания на событие по факту нарушения ФИО1 трудового законодательства в отношении указанных лиц. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. 

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> № 4-662-17-ППР/693/1 от 06 марта 2017 года ректор ЧОУ ВО «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина