Дело № 2-711/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и о возложении обязанности демонтировать забор, и встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 15.06.2017 г., выполненного ООО «АН ГЕО-СЕРВИС», внесении соответствующих изменений в ЕГРН, а также о возложении на ответчиков обязанности демонтировать забор в точках Н 1- Н 5, в соответствии с указанным планом. В заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены, в ЕГРН он стоит в условной системе координат. На земельном участке истца расположены жилой дом и хозяйственные постройки, одна из которых частично расположена на земельном участке ответчиков, в связи с чем истец не имеет возможности обслуживать строение. ФИО2 обратился в ООО «АН ГЕО-СЕРВИС», которым были произведены замеры земельного участка и установлено, что площадь захвата земельного участка истца ФИО11 составляет 31,51 кв.м. Также ФИО2 указывает, что ответчиками установлен забор в непосредственной близости от окон его мастерской, при этом расстояние от забора до строения составляет от 45 см до 20 см., забор является сплошным, высота превышает 2 м, в связи с чем свет в окна мастерской не поступает.

В последующем ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования в части местоположения своего земельного участка и окончательно сформулировал их в исковом заявлении от 23.10.2017 г. (л.д. 139-141), просил установить границы земельного участка, общей площадью 2192 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с ситуационным планом от 18.10.2017 г. выполненным ООО «АН ГЕО-СЕРВИС», внести соответствующие изменения в ЕГРН, а также обязать ответчиков демонтировать забор в точках Ф 8, Ф 9. Дополнительно в заявлении указал, что в настоящее время ответчики установили забор практически вплотную к мастерской, однако ранее такого не было, и истец имел возможность беспрепятственно обслуживать данную постройку. Более того, сзади мастерской имеется дренажная канава, которая, как и мастерская существует с 70-х годов. В настоящее время канава находится на участке ответчиков. Из произведенных замеров ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» было установлено, что площадь наложения земельного участка Ч-вых на участок истца составляет 5,74 м. В связи с тем, что хозяйственная постройка (мастерская) расположена по границе смежного участка и частично на соседнем участке, то для обслуживания таковой необходим отступ на расстояние не менее 1 метра. Истец указал, что строил хозяйственные постройки еще до того как появились смежные землепользователи Ч-вы, поэтому при установлении границ земельного участка они были обязаны отступить от постройки 1 метр. В соответствии с ситуационным планом границ земельного участка ФИО2, выполненного ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» от 18.10.2017 г. фактическая площадь земельного участка истца составляет 2192 кв.м. – увеличение площади соответствует нормам действующего законодательства об уточнении границ земельного участка в пределах погрешности - 10 процентов от площади этого участка. Истец полагает, что кадастровый инженер ФИО5 ранее в 2007 г. при постановке земельного участка на учет допустил кадастровую ошибку, поскольку граница земельного участка не может идти по строению. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1. Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа -не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Примечания*. 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Указанный СНиП утвержден Постановлением Госстроя СССР от 27 июня 1979 г. N 100, 01.01.1996 года был введен СНиП 23-05-95*, содержащий аналогичные ограничения. Таким образом, поскольку при межевании земельного участка ФИО2 были допущены нарушения порядка межевания, что привело к нарушению его прав, считает необходимым устранить такие нарушения путем удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

В свою очередь ФИО11 обратились в суд со встречными исковыми требованиями (л.д. 33) просили установить границы земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, площадью 2044 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 14.07.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО5, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, по площади и местоположению указанного земельного участка. В заявлении указали, что существующие границы земельных участков сторон сложились исторически, существуют на протяжении многих десятилетий. Небольшой выступ в сторону участка ФИО2 был образован давно и появился в связи с тем, что наследодатель ФИО по просьбе ФИО2 для возможности без помех осуществлять последнему поворот на тракторе сдвинул часть границы участка истцов внутрь на расстояние 1-1,5 метра. Свои постройки (мастерская, сарай) ФИО2 изначально соорудил с нарушением норм и правил прямо по границе земельных участков, и в таком виде пользовался ими до настоящего времени. Более того, давно самим ФИО2 установлен забор по существующей границе между спорными участками. Юридически существующие границы (конфигурация, площадь) участков Ч-вых и ФИО2 закреплены в материалах инвентаризации земель с. Ильинское 2003 г. ФГУП Яргипрозем, где стоит подпись ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования от 23.10.2017 г. (л.д. 139-140) поддержала по указанным в уточненном иске основаниям. Встречные исковые требования Ч-вых не признала. Пояснила, что в 1965 г. ФИО2 в с. Ильинское Угличского района построил жилой дом и мастерскую, что усматривается из технического паспорта. Мастерская расположена на спорной границе земельного участка Ч-вых. В мастерской имеются окна, печка, электричество. К мастерской пристроена пристройка и дровяник в виде навеса. Дровяник, который со слов Ч-вых, заходит на их часть земельного участка, построен около 10 лет назад. В 1992 г. земельный участок площадью 2100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, без уточнения границ. Но еще до этого времени участок ФИО2 был огорожен истцом именно в тех границах, в которых сейчас и стоит забор со стороны Ч-вых, не считая забора установленного ответчиками в точках Ф 8, Ф 9. До установки этого забора, а это было примерно лет 5 назад, Чистяковы не чинили препятствий в обслуживании мастерской, разрешали проходит на свой участок, более того рядом с мастерской имелась калитка, ведущая на участок ответчиков. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 ухудшилось в силу возраста, он не пользуется мастерской по назначению, но вправе пользоваться данным строением его родственники. 

Истец по встречным требованиям ФИО4 (ответчик по первоначальным требованиям), представитель Ч-вых – ФИО8 исковые требования ФИО2 признали лишь в части демонтажа забора, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать. Встречные требования поддержали. 

ФИО4 дополнительно пояснил, что его родители в с. Ильинское УР в 1965 г. начали строить дом, но жили в д. Щукино. Жить переехали в с. Ильинское в 1974 г. На момент 1974 г. на земельном участке ФИО2 располагались: жилой дом и бревенчатая мастерская (спорное строение). Граница между земельными участками сначала проходила прямо и забор, установленный ФИО2, примыкал к углу мастерской и сарая. Однако, отец ответчика ФИО4 при жизни уступил часть земельного участка ФИО2, в связи с чем образовался выступ в точках н7, н6, н5 (л.д. 45). Перед мастерской в точках н5-н6 (л.д. 45) забора не было, забор был пристыкован к углу мастерской в точке н4. Однако, ФИО4 не отрицал, что установил забор в точках Ф8 и Ф 9 (л.д. 156), вблизи мастерской ФИО2 временный, чтобы куры не попадали на участок истца. В настоящее время готов его убрать. Полагает, что ФИО2 необходим один метр отступа от мастерской не для обслуживания строения, а для обслуживания водосточной канавы, которую истец выкопал на участке ответчиков. В свою очередь, ответчики никогда не чинили препятствий истцу и его семье в обслуживании мастерской. Ответчик считает, что граница должна быть установлена по сложившемуся порядку пользования земельным участком, и по установленному ФИО2 более 20 лет забору, что учтено в межевом плане, выполненном 14.07.2017 г. кадастровым инженером ФИО5

Третье лицо ФИО9 просила принять решение на усмотрение суда. Спора по границам ее земельного участка с истцом нет, поскольку земельный участок ФИО9 стоит в ЕГРН в 76 системе координат. 

Представители третьих лиц МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росрестра по ЯО, Администрации УМР, Администрации Ильинского сельского поселения в судебном заседании не участвовали, извещены должным образом о дате и месте судебного заседания. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив пояснения свидетелей ФИО1-ФИО7 исследовав письменные материалы дела, дела правоустанавливающих документов, фотографии, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границ их земельных участков.

Из материалов дела, пояснения сторон и свидетелей, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы администрации Ильинского с/с от 23.11.1992 г. ему был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2100 кв.м. Из технической документации (л.д. 100), из материалов по инвентаризации земель с. Ильинское Угличского МО от 2003 г. (л.д. 112-114), плана земельного участка от 24.08.2007 г. (л.д. 195), из план-схемы (л.д. 10, 142) усматривается, что конфигурация земельного участка ФИО2 со стороны Ч-вых была именно такой, что забор примыкал к сараю и мастерской в точках н1, н2, н3, н4 (л.д. 156). Более того, с данной конфигурацией соглашался истец, подписывал соответствующие планы, никогда претензий по поводу установления иной границу к ответчикам не предъявлял. Данная граница земельного участка в таком виде, исходя из представленных доказательств, существует более 15 лет. Эти обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО1-ФИО7 Соответственно граница земельного участка ФИО2, указанная в представленном ситуационном плане от 18.10.2017 г. (л.д. 142), отличается от той, которая была по первичным правоустанавливающим документам и фактическому порядку пользования в точках н4, ф8, у6, у5. 

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего 22.04.2013 г. Наследодателю при жизни постановлением Главы администрации Ильинского с/с № 64 от 23.11.1992 г. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ильинское площадью 2000 кв.м. Конфигурация земельного участка Ч-вых исходя из материалов по инвентаризации земель с. Ильинское Угличского МО от 2003 г. (л.д. 112-113), плана земельного участка от 14.07.2017 г. (л.д. 45), из план-схемы (л.д. 10, 142), соответствует межевому плану от 14.07.2017 г., выполненному кадастровым инженером ФИО5

Суд учитывает требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент приобретения, формирования, постановки на кадастровый учет части спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

А также частью 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, что граница земельного участка Ч-вых по межевому плану от 14.07.2017 г., выполненному кадастровым инженером ФИО5, установлена в соответствии с действующим законодательством. Незначительное увеличение площади земельного участка ответчиков на 44 кв.м. находится в рамках погрешности (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования Ч-вых. 

Вместе с тем, судом установлено, что Ч-вы установили в точках ф8 и ф9 (л.д. 142) забор, который не соответствует границам, установленным в межевом плане от 14.07.2017 г. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части демонтажа забора в указанных точках подлежат удовлетворению. Одновременно, суд принимает во внимание признание иска в этой части ответчиками, а также, что иных препятствий для обслуживания спорного здания (мастерской) Ч-вы истцу не создавали и не намерены создавать. 

Доводы истца о том, что для обслуживания постройки (мастерской) необходим 1 м со стороны земельного участка Ч-вых, и соответственно граница должна быть установлена с учетом данного положения, суд находит несостоятельным, поскольку на момент строительства спорного объекта (1965 г.) законодательство не предусматривало, что расстояние от границ земельного участка до построек должно быть не менее 1 метра. СНиП, указанные представителем истца стали действовать позднее и распространяли свое действие на вновь возводимые объекты. В данном случае в приоритете в применении являются нормы Земельного Кодекса и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что дренажная канава, выведенная на участок ответчиков существует с 70-х. Кроме того, данное сооружение не должно нарушать права иных лиц, которые не пользуются указанной канавой. 

Исходя из того, что при принятии данного решения меняется конфигурация земельных участков сторон, а также устанавливаются новые границу земельных участков, то ЕГРН должны быть внесены соответствующие изменения. При этом, суд отмечает, что истец вправе выполнить иной межевой план с учетом уже установленных границ смежных землепользователей ФИО9 и ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО4 демонтировать забор в точках Ф8-Ф9 в соответствии с ситуационным планом от 18.10.2017 г., выполненным ООО «АН ГЕО-СЕРВИС».

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2044 кв.м. согласно межевому плану от 14.07.2017 г., выполненному кадастровым инженером ФИО5, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, по площади и местоположению указанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова