Дело № 12-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 18 марта 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ОГИБДД ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу должностного лица ОГИБДД ФИО2 на постановление от 13 января 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

19.02.2025 года в Алданский районный суд РС (Я) от должностного лица ОГИБДД ФИО2 поступила апелляционная жалоба на постановление от 13 января 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 12.11.2024 года инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), его действия квалифицированы с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание, поскольку судом установлено, что он не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. С указанным решением не согласился, поскольку из материалов дела следует, что 12.11.2024 года водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водитель ФИО1 20.08.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортными средствами. Тем самым в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 30.11.2024 года ОГИБДД по Алданскому району подано ходатайство о возврате дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для передачи материалов в орган дознания и принятия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены указанные обстоятельства дела, в частности, записи видеорегистратора служебного автотранспорта просмотрены поверхностно, не в полном объеме допрошены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5 Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12.11.2024 года отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД ФИО2 доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, с доводами жалобы не согласился, поскольку после дорожно-транспортного происшествия употребил алкоголь, после чего в отношении него составили административный протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с которым согласен.

Выслушав позиции сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При поступлении судье протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, следует проверять его с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12.11.2024 года в 08 часов 27 минут водитель ФИО6 управляя транспортным средством марки «Лада 211540» с государственным регистрационным знаком [Номер], двигаясь со стороны ....... не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Карина» с государственным регтистрационным знаком [Номер], под управлением ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком [Номер] ФИО5 получила телесные повреждения, в тот же день обратилась за медицинской помощью в ЦРБ. 

12.11.2024 года инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он признал употреблением им спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия. При этом судьи исходил из позиции ФИО1 о том, что он после дорожно-транспортного происшествия с друзьями выпивал спиртные напитки, что также подтвердили в судебном заседании свидетели. 

Между тем данная позиция ФИО1 противоречит письменным объяснениям ФИО5 от 28.11.2024 года, из которых следует, что После совершения столкновения транспортных средств водитель совершивший дорожно-транспортного происшествия подбежал к ним с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (л.д.34-35). Объяснениям ФИО4 от 28.11.2024 года, из которых следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении материала на посту ГИБДД исходил запах алкоголя от водителя ФИО1 (л.д.36--37)

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей оценка указанным доказательствам не дана оценка с иными доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить соблюдения прав сторон производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи в интересах соблюдения законности подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Алданского района РС (Я).

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ОГИБДД ФИО2 на постановление от 13 января 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), удовлетворить.

Постановление Мирового суда по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Т.Е. Михайлова