Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № 5-10-379/2020 г. 

№ 12-743/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 11 ноября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора дежурной группы ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор дежурной группы ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт отсутствия заднего государственного регистрационного знака на автомобиле подтверждается записью с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке улиц Пушкина-Некрасова. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании инспектор дежурной группы ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что когда государственный регистрационный знак при ударе в ДТП отваливается, нормальной реакцией водителя является поднятие государственного регистрационного знака. На видеозаписи видно, где государственный регистрационный знак отломился на проезжей части.

В судебном заседании защитник- ФИО6 возражал против доводов жалобы. Пояснил, что государственный регистрационный знак поднял он и положил в автомобиль. Второй участник ДТП привлечен к административной ответственности, изменилось место совершения ДТП. Он собирал части автомобиля, поднял номера и привез ФИО1. Постановление законно и обосновано. На место ДТП сотрудники ГИБДД подъехали после него. 

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «Ауди А6 Allroad Qattro» г/н № без заднего государственного регистрационного знака.

Из рапорта о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. неустановленный водитель не установленном автомобиле, серого цвета, государственный регистрационный знак неизвестен, при движении допустил столкновение с автомобилем «Ауди А6 Allroad Qattro» г/н № под управлением ФИО1, и в нарушение правил ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сломалась рама заднего государственного номера и он поехал на СТО, чтобы прикрутить государственный номер к автомобилю, однако попал в ДТП.

Из фотоматериалов следует, что на автомобиле «Ауди А6 Allroad Qattro» г/н отсутствует задний государственный регистрационный знак.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что не представлены доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством без государственных регистрационных знаков и опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что задний государственный регистрационный знак был установлен на предусмотренном для этого месте и отпал в результате ДТП.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст.24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании видно как автомобиль место совершения ДТП, где при движении автомобиль серого цвета допустил столкновение с автомобилем АУДИ А6 под управлением ФИО1

Вопреки доводам жалобы из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует вывод об отсутствии состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Приведенные доводы жалобы, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Обжалуя постановление, инспектор дежурной группы ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Были обоснованно отклонены с учетом характера обстоятельств административного правонарушения. Нарушений материальных и процессуальных норм права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин