12-44/2020 (12-521/2019)

61RS0001-01-2019-002772-50

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу директора МУ МПП ЖКХ ... на постановление по делу об административном правонарушении № от ... и на определение от ... об отказе в рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении № от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области МУ МПП ЖКХ ... привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. 

МУ МПП ЖКХ ... не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобу в отдел по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об отмене указанного решения.

... определением заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ш отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, МУ МПП ЖКХ ... обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок обжалования постановления пропущен не был, так как постановление получено заявителем ..., а в момент видеофиксации административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий организации, осуществлял сбор мусора, что подтверждается включенным на машине проблесковым маячком оранжевого цвета и знаком «Дорожные работы».

В судебном заседании представитель МУ МПП ЖКХ ... требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным, о слушании дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, могут быть обжалованы в суд. 

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, от ... направлена должностным лицом в адрес МУ МПП ЖКХ ... по его прежнему месту регистрации, ..., (возвращена отправителю ... с отметкой "адресат отсутствует"), вследствие чего МУ МПП ЖКХ ..., юридический адрес которого, с января 2006 года по адресу: ..., о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и о соответствующем постановлении от ... в силу особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории не знал и не имел фактической возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в его отношении постановления.

Согласно информации официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений»: заказное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор: №) с копией указанного постановления по ...?делу административном правонарушении было направлено и принято Почтой России года, ... прибыло в место вручения по адресу регистрации, указанному собственником в регистрационном подразделении Госавтоинспекции (.... ...). ... осуществлен возврат, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Далее, согласно информации официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений»: заказное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор: № повторно с копией указанного постановления по делу об административном правонарушении было Почтой России ..., ... прибыло в?направлено и принято место вручения по новому адресу регистрации юридического лица МУ МПП ЖКХ ...: ... и ... получена адресатом, то есть МУ МПП ЖКХ .... 

В связи с чем, право МУ МПП ЖКХ ... на обжалование указанного постановления должностного лица возникло с момента фактического получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала и представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения собственника транспортного средства юридического лица является: ....

Таким образом, постановление № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... направлено не по юридическому адресу МУ МПП ЖКХ .... В связи с чем у юридического лица МУ МПП ЖКХ ... не было фактической возможности получить постановление № от ... для дальнейшего его обжалования в соответствии с КоАП РФ. 

Также, из представленных суду материалов дела следует, что ... в 09 часов 52 минут по адресу: ..., восточная сторона, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», заводской номер № свидетельство о проверке №, проверка действительна до ... включительно.

... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... капитаном полиции С в отношении владельца транспортного средства марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, МУ МПП ЖКХ ... на основании ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решение Комиссии Таможенного Союза от ... № «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливает, что специальное транспортное средство – транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.);

К специализированным и специальным автомобилям отнесены в частности транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. 

В силу части 1 пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 настоящих правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором «№ от ... МУ МПП ЖКХ ... производит выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории ... в ... году. Согласно договору патрульная уборка ... должна производиться ежедневно. Согласно путевому листу № от ... выданному водителю транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащего МУ МПП ЖКХ ..., для выполнения комплекса работ, вывоза мешков мусора после патрульной уборки по проспекту ..., указанным транспортным средством осуществлялись работы по сбору, вывозу мешков мусора после патрульной уборки с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.

Водитель транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУ МПП ЖКХ ..., был вынужден двигаться на указанном участке дороге, расположенном по адресу: ... ..., восточная сторона, ..., с правой стороны проезжей части с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета и оборудованный знаком «Дорожные работы» без создания аварийной ситуации по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств. Из самого постановления № от ... усматривается, что скорость движения автомобиля - транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего МУ МПП ЖКХ ... составляет 28 км/ч, а в его кузове находятся мешки с мусором после патрульной уборки, на транспортном средстве включен проблесковый маячок оранжевого цвета. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУ МПП ЖКХ ... на постановление № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении МУ МПП ЖКХ ... – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: